详情
本书图文并茂、内容丰富，在全新色彩修正理念的基础上，介绍了PPW面板中诸多动作以及命令的颠覆性使用技巧，内容涉及：检测原片与色彩分析、Color Boost动作、阴影/高光命令、MMM动作、H-K动作、色彩模糊、锐化等。通过在Photoshop、Lab以及CameraRaw中使用以上技巧，实现照片质量在极短时间内的极大提升。
书名：Photoshop修色圣典——PPW专业照片修正流程与技巧
ISBN：978-7-115-40627-9
本书由人民邮电出版社发行数字版。版权所有，侵权必究。
您购买的人民邮电出版社电子书仅供您个人使用，未经授权，不得以任何方式复制和传播本书内容。
我们愿意相信读者具有这样的良知和觉悟，与我们共同保护知识产权。
如果购买者有侵权行为，我们可能对该用户实施包括但不限于关闭该帐号等维权措施，并可能追究法律责任。
• 著 ［美］Dan Margulis
译 侯景艳
责任编辑 赵 轩
• 人民邮电出版社出版发行 北京市丰台区成寿寺路11号
邮编 100164 电子邮件 315@ptpress.com.cn
• 读者服务热线：(010)81055410
反盗版热线：(010)81055315
Modern Photoshop Color Workflow
The Quartertone Quandary, the PPW, and Other Ideas for Speedy Image Enhancement Copyright ©2013 by Dan Margulis
ISBN: 978-0-9882808-0-9
MCW Publishing
http://www.moderncolorworkflow.com
本书中文简体字版由著作权人授权人民邮电出版社出版。未经出版者书面许可，对本书任何部分不得以任何方式复制或抄袭。
版权所有，侵权必究
本书是Photoshop名人堂图像处理大师及畅销书“Photosho修色圣典”系列作者Dan Margulis的最新力作，全面详细地介绍了以Picture Postcard Workflow（PPW）面板为核心的现代照片色彩修正流程和技巧。
本书图文并茂、内容丰富，在全新色彩修正理念的基础上，介绍了PPW面板中诸多动作以及命令的颠覆性使用技巧，内容涉及：检测原片与色彩分析、Color Boost动作、阴影/高光命令、MMM动作、H-K动作、色彩模糊、锐化等。通过在Photoshop、Lab以及CameraRaw中使用以上技巧，实现照片质量在极短时间内的极大提升。此外，本书还对修正天空、肖像和高对比度等高难度照片等进行了有针对性的介绍。深入理解和掌握这些技巧后，只需一到三分钟，就能将平淡无奇的照片处理成明信片级别的照片。即使面对海量照片，也能轻松搞定。
本书适合从事数码摄影、平面设计、照片修正、印前处理等行业各个层次的用户阅读，尤其适合那些已具备相当水平的专业人士。本书会为你带来难以置信的惊喜，更是迈向顶级专业色彩修正领域的最佳伙伴！
传统的色彩修正流程之所以普及，正是因为其高效；之所以又被抛弃，并不是因为它过时了，而是因为新的方法更快、更好。本书将介绍一种现代的色彩修正流程，这种新方法直到最近才得以在技术上真正实现。现在，我向所有致力于提升图像质量的人郑重推荐它。
要知道，那些为杂志设计整页广告的资深修图师正是使用这个流程，那么，一般人有必要也使用相同的流程来处理质量一般的照片么？为了理解其中的原因，你需要了解一些相关历史。
在数码色彩时代早期，计算机的运行速度特别慢，但硬件价格却很昂贵，因此整个流程只服务于商业广告设计或其他有必要花高价进行色彩修正的行业。
如今情况已然不同。人们时常需要修图，这在过去是很少见的。修图所花费的时间成为了主要的局限。
我讲授色彩修正相关的课程以及编写相关的书籍已近20年了，我所倡导的修片技巧也改变了许多。但是直到不久以前，基本的方法还是以之前的方式为基础——那时用户的私人时间与工作相比还不甚重要。
我不算摄影师，本书也与摄影无关。我明白，自21世纪以来许多事情都改变了，如电影成本不再受限制；高级照相机的价格不再昂贵；手机都自带普通照相功能；文件存储成本非常低廉；一键就可将图片分享到世界的任何角落。
所有这些事实都暗示着，我们需要一个全新的修片流程。我可以告诉你，摄影行业正在经历这样的变革——本书暂不做介绍。
数码相机日新月异，摄影师不得不立即做出改变，但处理数码图像的专业人员还不必如此迅速地改变修图方式。从其他方面来说，改变的步调却加快了。计算机速度越来越快，内存也越来越便宜，这给资深修图师带来的好处远比摄影师要多得多。
世纪之初，摄影师对如何拍摄出一张好照片了如指掌，而此时，修图师还在探索最佳的修图技巧。同时，修片服务市场变化之大，是远远超过摄影行业的变化。
然而，色彩修正的流程却变化不大。这不得不令人反思，过去十年来我一直在思索这个问题。如果你必须五分钟内修完一张图，那怎样才能获得最佳的效果呢？要是只有一分钟呢？
在提出这些问题的时候，我做出了一些错误的假设。我理所当然地认为五分钟的时间限制意味着修片质量的下降，而事实证明我错了：本书介绍的色彩修正流程通常比老方法更有效。
我假设，新的修片流程最可能针对的是风景照片、商业性质的照片和网络个性图片等。这类图片需要明亮而生动的色彩，而不再需要对原始场景绝对保真，更重要的是要具备积极的情感。不过这个假设也被证明不正确：新的修片流程其实适用于任何类型的图片。
2007年我介绍这种新方法的时候，我称其为明信片级照片修正流程（Picture Postcard Workflow，简称PPW)，因为它通常用来制作一些极具景深、色彩丰富且令人愉悦的明信片。由于文化原因，这个名称并不是个好选择：美国人对明信片级照片这个词感觉良好，但许多国家却不以为然：这词有点廉价的意味在里面。不过现在想改名字已经太晚了。
不管怎样，PPW，就是这个名字了。它摈弃了旧规则，将色彩与对比度分开处理。
这个方法很有规律。后文会依次介绍每个步骤，并有实例讲解其应用，包括其难点和适用范围。
整个流程可以高度自动化，许多动作可以自行下载，至少本书提到的14个动作都可以。一些处理方法非常复杂，手动操作需要花费太多时间，因此不得不以动作的形式来实现。
PPW面板可以一键安装这些动作，还提供了许多自定义选项以及文档说明，并且完全免费。我也会写动作，但是面板的编程太复杂，超出了我的能力范围。所以它是由我的一些意大利朋友负责开发和提供技术支持的。
我的书基本都具有较长的生命周期，具体说就是能适用于四到五个Photoshop版本。动作也具有较长的生命周期。据我所知，PPW面板所配置的动作可以在十年内发布的任何Photoshop版本上运行。
不过到目前为止，适用于某个Photoshop版本的PPW面板却无法适用于其他版本。面板的安装程序只适用于Phtoshop CS5或CS6，再早的版本就不兼容了。我们打算继续开发针对未来Photoshop版本的面板，但是无法保证，也不提供技术支持。因此，面板的作用也没有在书中过多强调。
最初，这个修片流程处理一张图平均需要大概五分钟，现在减少到三分钟，效率大大提高了。但是万一你连三分钟都嫌长呢？假如你要修的图很重要，你愿意花更多的时间呢？
三分钟的基本流程，步骤可以概括为：色彩-对比度-色彩。首先，我们修正明显不正确的色彩，然后调整对比度，最后也是最有趣的步骤就是调整出吸引人且精彩的颜色。各个步骤都是相互独立的，前两个步骤在RGB模式下更有效，而第三个步骤在Lab模式下更好用。
如果你必须控制在一分钟修一张图，那么就跳过前两个步骤。最后的Lab动作可以作为半完整的流程，这比同类其他快速修图方法更能得到好的效果。
以上是性价比分析。一分钟流程要是不省略前两个步骤，效果会更好，但是我得说，我们不值得为此多花两分钟。
基本的三分钟PPW流程也要考虑同样的问题。为了不超出三分钟，我们需要省略特定的步骤和特定的调整，就算它们可以提升一点图像质量。PPW的宗旨就是，点到为止，恰到好处。
你可能会想，修图三分钟可不够，我们应该恢复那些被省略的步骤，众所周知，提升图像质量是很关键的。曾经我也一度这样认为，因为这似乎才是唯一合理的。但是我错了，错得彻底，错得离谱。
如果你有足够多的时间，那也要假定时间不够。走一遍三分钟修图流程，假设这是你唯一的选择。完成的时候，再重新做一遍。如果时间允许，再做第三次。
就算你必须从这些质量一般的照片版本中定一个——其实有许多版本供你选择，那么你通过反复尝试的方式来使图像质量获得较大提升的几率，还是比你浪费时间仔细调整要高得多。
PPW的结果不太稳定，它给予使用者很大的发挥空间。第二次重做的时候，结果就会很不同。特别当你对第一次的结果很满意，但还想改变其中的某些步骤，再做一次实验的时候，尤能体会到这一点。
我不喜欢快餐，但我喜欢快速修色。我们可以将各种版本的图片以某种方式混合起来，取长补短，使图像质量获得极大的提升。这种快速混合的版本要比单个经过精细处理的图像更胜一筹，这是我在过去数年来处理图像时领悟到的最重要的事。
PPW的部分步骤，特别是最终构建色彩的那一步，很容易上手。但是，步骤并非越多越好。如果你读过我之前的书，那你就该懂得这个道理。如果没读过，那你现在就得做好思想准备了。你可以搜索我那些书的相关评论，你会发现许多人都会建议你要反复阅读。
这让我受宠若惊，前一百年的书，据我所知，还没有哪本让如此多的读者一致推荐要反复阅读的。
原则上，新手应该找点别的书读读，因为本书内容可不好啃。但历史经验告诉我们，有野心的人绝不会惧怕艰难。对这些勇者，我会给出两条提示，一条旧的、一条新的。
首先，本书章节的结构与我之前编写的《Photoshop Lab 修色圣典》一样：章节的前半部分通俗易懂，后半部分则有些艰深。但要注意，这个通俗易懂的前提是你了解Photoshop的软件知识，如你知道如何制作调整图层、改变不透明度等。
但是，复杂的色彩概念却不需要Photoshop的专业知识，而需要思考以及主动性。所以在章节的前半部分中，我毫不犹豫地加入了这些有难度的知识。你要知道的一件事就是想达到什么效果，另一件事就是如何达到这个效果。许多业余爱好者知道第一件事，却不知道第二件事。许多高手则相反。
因此，我想说明的是，本书最重要的部分无关技巧。正式出版前，随着内容的深入整理，我也越来越意识到这一点。例如，稍后为了解释自己在执行流程时所犯下的一个错误，我会即兴重复一下这个错误发生的整个过程。也因此引发了两个相关评论，再次肯定了本书的价值，因为有些读者在第一遍阅读时，没有领悟到我想表达的意思，再次阅读时，才理解并做出了肯定。前言的最后，另一位读者留下了自己的建议，关于如何掌握本书的内容。我相信它也会触动你，它正表达了这一点：本书论述的重中之重并不是技巧。
本书不包含光盘，现在网速够快，网上存储空间也是免费的，这使我们可以随意分享各种内容。
在书和视频两者间我更偏爱前者，因为书本的内容可以更深入。但是有视频的配合自然是更好的，视频有视频的优势。读者抱怨道，有时候很简单的一句话他们看到也不知所谓，要是有人能同步演示就好了！
因此，这次我和一些朋友录下了视频，一章一章地将内容剖析分明。有时候是演示用相同方法重修某张图，有时候是用新方法来做。许多视频演示如何使用PPW面板及其各个选项。我们计划在合适的时候更新。截至出版时间，所有录制的视频都可以在英文网站www.moderncolorworkflow.com上找到。
简而言之，本书的讲解进程十分紧凑。如果你准备好了，请做好心理准备，祝阅读愉快。
正如之前提到的，我写此类题材的书也有很长时间了。这期间知识进化非常神速，因此在1995或2005年我阐述的那些热门知识早就过时了，在今天已经没有什么价值了。
话虽如此，我也有我的独门秘籍。
有些对图像质量的评价很主观，有些则不然。多数人很难分清这两种情况，但是正确区分是很重要的，尤其是对作家、教师之类的职业。如果几乎所有观众都不喜欢某种效果，那说明这效果就是错的。另一方面，如果大部分人都喜欢某种效果，而只是你我不喜欢，那这就属于个人偏好。己所不欲，勿施于人——问题是你得先意识到这一点。我们所有人都有盲点，别人能看到我们所忽略的美，当我们觉得某效果“不好”的时候，其实这只是各人看法不同罢了。
我偶尔也会犯这类错误，但是没其他人那么频繁。为期三天的小班色彩课程我也教了几百上千节了，我会让每个学生都修同一张图，然后对比并讨论。我参加过大约10000组讨论，每节课都有20多组讨论。现在，当我讲课的时候，我特别清楚什么时候学生会认同我，什么时候他们会有异议。如果我告诉学生某个效果不好，要绝对避免，那他不能只附和我，还得说出自己的观点。
同理，某种修图方式是好是坏也不绝对。不过，关于这个十分不好确定，因为你能参考的图只有原片或是自己修的另一张图。如果修好的图比原片美观，你会想当然地觉得它好，但是很可能别人修好的版本比你的效果更佳。
这个问题也令我很苦恼，本书将多次展示出这一点。不过，如果我对自己修过的图有疑义，我可以将其原片作为课堂练习，让认真而有才的学生们一起来修，再对比结果从而找到答案。并不是书中的每张图片都经过这类试炼，但是大多数都是。如果我说展示出的版本修得好，那并不是说就没有更好的版本了，你可能会修得比我更好。
但是我展示出的版本都是经过许多高手处理，并从他们的佳作中选出的最棒的作品。
最后，我还有一个他人无法匹敌的资源：当本书写成的时候，汇聚了一批与我志同道合的人才。
本书经过一批试读者的仔细审阅，他们都是从我的应用色彩理论小组里通过问卷筛选出来的志愿者，一共有50多人。我很荣幸能邀请到这么多人来承担起这份艰难的职责。
下面我将介绍他们中的12位。
这已经是我第三本邀请试读者帮忙的书了，这一次，Facebook小组使这种读者模式的运行更有效。章节的原稿每三个月会发给Facebook小组，并通知他们截稿时间，然后每个人都反馈给我一份带注释的PDF文件。在所有人都提交个人文件之前，禁止大家进行相关章节的小组讨论。这些读者可以获得所有的原片，有时也可以自行修片。
他们的反馈最终造就了本书。我对每一章都结合他们的意见进行了重大修改。加上前言，有四章的改动非常之大，以至于小组不得不重新审读第二版原稿。
这些读者都会有自己偏爱的章节。实际上，本书差点被扼杀在摇篮里，因为读者对第1章和第2章的部分内容反应冷淡。幸好，接下去的章节带来了转机。
接下来，你就会在前言及本书的其他章节中了解到这些读者的姓名。
试读者不喜欢第1章有很多原因，我之前也说过了。但是，读者们也指出了本书整体概念的难点。我想展示出一个从头到尾完整的修正案例，作为PPW流程的预览。想法不错，不过该选什么图呢？
我觉得应该是业余摄影师拍摄的质量过关的照片，并且是户外风景照片，这样即使颜色比自然的稍微强烈些，观众也不太会有意见。因此，翡翠湖的风景照片仍是本章的焦点。
一些读者争论道，原片应该来自于专业摄影师，因为本书针对的读者就是专业修图师，虽然大多数潜在读者都不是。其他人则建议原片质量不必那么高，这样修过的版本才更令人印象深刻。还有一些人，比较了解修正流程的效率性，认为如此详细地介绍每个步骤，会让读者认为整个修正流程要花上一个小时。还有些读者觉得图片主题不对，应该选有人物的照片，等等。
为了回答上述问题，我会告诉你，有许多摄影师很慷慨地献出自己作品的版权，以向教育致敬。所以我现在有很多专业作品，我相信其中一定会有一张能满足所有试读者的要求。
最后一致意见达成了。大家想要的修正流程概要在本书的末尾。同时，第1章会详细讲解一张图片的修正流程，但是修一张图并不能完全体现整个修正流程的效用。试读小组成员觉得，我应该在前言里再多讲一些能展现PPW流程的典型案例，只从美学的角度，无关技巧。
幸好，我有很多好的原片资源。2012年5月，我给自己放了一个月的假，庆祝自己退休。我和妻子在意大利托斯卡纳租了一栋大别墅，邀请了世界各地的好朋友。在休假的这段时间，我不但胖了十斤，还弄到了厚厚一沓照片，因为所有的客人在入住前都同意我复制他们的明信片。
我从10000张照片中挑出了600张进行修正，然后邮寄了出去。我想你应该已经看到了其中的联系，这就是PPW流程的设计目的。我邮寄出的这些照片其质量很重要，因为收信人知道是我处理了这些图片，并对此充满了期望。另一方面，我也是无偿做这件事情。当然，我想要做好它，但是如果要我花超过两天来做，我肯定提不起兴趣来。这也意味着，修一张图平均花费的时间不应该超过三分钟，而且不需要局部修正，只需要整体处理。
这些图片有各种各样的主题，由来自12个不同国家的人拍摄，光照条件有好有坏。摄影师的水准也良莠不齐，有世界顶尖的摄影师，也有善于处理图片但不擅长摄影的资深修图师，还有与平面艺术行业无关的朋友，他们甚至都不懂单反相机。
术语和缩略语
下面是本书一些常见的缩略词和术语。
Bigger Hammer：一个技巧，能大幅度加强高光或阴影的对比效果。我们将其集成为一个动作，具体在第10章讲解。
通道混合：将部分通道进行混合，创建出更好的对比效果，在第4章讲解。
Color Boost：一个动作，是PPW色彩增强的原则，在第5章讨论。
颜色模式：保留其下图层的细节。
CR-CS5和CR-CS6：用来区分PS CS6和之前PS版本里的Camera Raw插件。
变暗和深色模式：不允许发光，但其他方面就像是标准模式。变暗是逐个通道地起作用，而深色则是针对所有通道。
伪图像：一种可使Photoshop将图片认作更亮的方法，第12章介绍其应用。
H-K：在第13章讲解的一个动作，它会减弱深色，避免干扰较明亮的颜色。
H/S：色相/饱和度命令。
HDR：高动态范围，现在用来描述颜色和对比度极端效果的术语。
变亮和浅色模式：不允许变深，但其他方面更像是标准模式。变亮是逐个通道地起作用，而浅色则是针对所有通道。
明度模式：会遮住其下方图层的颜色。
MMM：Modern Man for Mars动作，第6章描述，创建出颜色和对比度的变化。
正片叠底模式：会加深除纯白和纯黑以外的所有对象。
叠加模式：当叠加图层亮的时候，可以使目标变亮；叠加图层暗的时候，可以使目标变暗，它是Bigger Hammer的主要技巧。
PPW：明信片级照片修正流程。
S/H：阴影/高光命令。
SWAG：有依据的猜测。
柔光模式：与叠加模式相关，用在Bigger Hammer技巧中，针对的主要对象是阴影。
USM：边缘锐化滤镜，第15章讨论。
因此，在前言的原稿里有六组图片，之后你都将看到。按照惯例，它们都经过小组讨论，一些风格、内容和结构不合适的图片被筛掉了。
一般来说，小组返回的文件都是针对文字，但是有些读者也会对图片发表评论，这种情况并不常见。但是很明显，小组会对某些内容表示赞同，而对某些则不太认同。我忽然有了一些想法。
我之前提到过，比起一般人，专业的经验让我可以更准确地预测人们对某图片的看法，这对我们的成功是非常关键的。如果有人不同意我们的观点，我们需要知道这是因为个人口味不同，还是因为我们犯了某些错误。
因此，我对自己说，机会难得。这些人之所以被选进小组，既因为每个人都非常在意图像质量，也因为他们职业和审美的多样性。从技术上说，小组的每位成员都完全有资格对本书内容进行评价，而作为一个团队，他们更是非常具有代表性，因为他们是专业摄影师和资深修图师的组合。
这些试读者们都热衷于分享他们对图片的看法，因此我让每个人都准备了一份对这六组图片修正过程的评论，我试图了解他们对过程的整体印象，还有影响修正效果的细节，以及对流程的好坏评价。我也让他们预测小组其他人的看法。有些人做得更多，亲自修了这些图片——我给了他们使用原片的权利。
我将小组所有人的意见合并到一起，这就扩充成了第二版原稿，小组成员又再次评阅了这个版本。对于在前言中增加这么多篇幅我深感歉意，但是我认为他们的评价使本书更吸引人，也更有启发性，希望你们也这么看。
世纪之交，我写了一个关于平面艺术历史的专栏。那时我觉得，20世纪图像知识虽然取得了显著进步，却还是比不上15世纪，达·芬奇和波提切利等杰出人物向世界展示出图像知识的作用，且并没有借助Photoshop。
现在我会说，过去25年来，图像知识的进步比以往任何时期都要大。不仅是图像知识大爆炸，且掌握它的人的数量也急剧增长。在我的班级中，五年前对顶尖高手来讲都太难处理的图片，现在对中级用户都是小菜一碟，本书后面将对此举例说明。
PPW流程以及其他新兴修正流程的诞生是大势所趋。大约三年前，在Kelby培训中，我为朋友录制了三段视频，现在仍然可以观看，也仍旧受欢迎。那时候还没有PPW面板，我也不用Photoshop动作，但在第一段视频中的那些关于原始色彩修正的内容直到今天都基本没改变过。第二段视频，对比增强，也基本没变，不过我后来陆续做了一些修订。第三段，关于最终颜色的处理，在当时非常有用，但是有了第5章和第6章讲解的技巧，到现在多数都没法用了。
本前言中，如果没有PPW面板的帮助，六组修正中的三组在三年前是不可能完成的。若无此书，有一组甚至永远无法实现。当时，我对某些类型图片的修正效果也不满意，因此我知道自己需要一种全新的技巧，并通过反复实验找到了这种技巧。
后面讲解的那些图片，如果原片是Raw格式，就会使用Photoshop CS6的Camera Raw插件的默认设置进行处理，不过有一组图片除外，其高光经过了增强。不然的话，原片使用的就是JPEG格式。马上要开始讲解案例了，我建议你拿一张纸，阅读前先大概看看这六张图片，写下自己的想法，然后与小组成员的对比。
图I-1：托斯卡田野里的黄色花海
■ 图I-1：动作中的明信片级照片修正流程（PPW）。前言中展示的六幅图都在很短的时间内完成了修正，既没有手动选择也没手动修图。原片出自不同水平的摄影师之手，都拍摄于2012年5月的托斯卡纳。本照片的修正难点在于：如何在不使整幅图色彩过于浓郁的前提下，令黄色花海光彩夺目。这类处理集中在第5章及第6章讲解。并且，天空也用第8章讨论的方法进行了强化。
前言的首版原稿写道：PPW专门针对这种类型的图片。黄色花朵应该灿烂夺目，但技术上的问题就是这些绿叶也包含很多黄色成分。如果增加花朵的亮度，不可避免会令整幅图过于耀眼。第5章和第6章中展示的增强技巧可以很巧妙地处理这个问题。同时，整幅图片充满了真实的细节，在第8章展示的一个动作可令天空颜色更深邃。
John Jacobs：“ 这正能反映PPW令人惊喜的一面。天空、远处的山峦，以及美丽的黄色花海。在细节映衬下，葡萄园夺人眼帘。即使不拿这照片当明信片用，那也完全可以用作幻灯片。”
Alessandro Bernardi：“整幅图片处处是细节，看上去十分自然且并未过多应用局部对比。另外，我特别喜欢这种区分黄色花朵与绿色植物的方式，且由始至终都保持了天空的自然色彩。如果一定要我找出什么毛病，那可能就是大地掺入了些许的黄色，稍有些偏暖。”
Marco Olivotto：“ 根据经验，我知道这种类型的照片可能会存在一个很严重的问题就是色彩富于变化，黄色区域难以用传统方式处理，而且有时候除非你特别擅长处理局部对比，或者愿意尝试很特别的混合方式，否则就会对它束手无策。对我来说，这正好是个能体现PPW用处的最佳案例。”
对PPW来说，这些都是很重要的需求而并非诟病。PPW中有一个步骤，故意引入过度的色彩。曾有一度，全部的六幅照片都比现在展示在书中的这些版本更富有色彩，于是用户（也就是我）不得不作出判断，如何削弱这些疯狂的色彩，是整图一并处理还是需要强调某些元素。
去除颜色的做法与传统的做法——强制性地增强色彩直到满意——正好相反。如果思考一下，其实PPW的方法更易控制。更为重要的是，如果你觉得这些图太鲜艳，或太素淡，只需要在削弱色彩的步骤做出不同的决定就可以了，根本不需要额外的步骤。花相同的时间，你却可以得到更理想的效果。
我向你讲述各种技巧，是为了让你灵活应用，并非要把个人观点强加于你。
图I-2：佛罗伦萨的大教堂
■ 图I-2：前景需要用第12章提到的技巧来提亮。教堂的圆形屋顶修建于15世纪，因此其色彩鲜艳度是有限的，如果没有街道上鲜明的路标等物体，整个图片看上去将是死气沉沉。第13章介绍了削弱沉闷色彩，以强调更纯粹颜色的方法。
前言的首版原稿写道：本照片中最引人入胜的区域建成于15世纪。与图I-1中最重要的黄色花海不同，教堂的圆形屋顶颜色很少。除了小的东西比如路标、服饰和旗帜色彩丰富，整幅照片可说是几乎呈黑白的。处理本照片的关键一步是在第
13章讲述的一个动作，目的在于避免色彩过于沉闷。
James Gray：“这是对本照片一次非常惊艳的效果提升。它让我想起我许多旅行照片中所存在的问题。我更喜欢原片中的天空，我认为处理后的天空和建筑有一点点偏绿。不过，我想大家都会同意处理后的照片效果比起原片，得到了极大的提升，圆形屋顶的对比度要是能再加强一些应该会更棒。我觉得应该把照片底部大部分关于人的图像裁切掉。”
花海的场景应该被视为一个整体，而本照片并非如此，有一个物体比图片中的其他对象更重要。对许多产品图来说也是相同的情况。图I-6的牛排照片就是一个例子。
当遇到这类图片时，有经验的人都不想在其他地方添加太多颜色或效果，以免将观众的注意力从主要对象上分散开来。不出所料，一些读者抱怨道，我令街道显得太喧闹——对比太强烈，颜色太繁杂。
这些抱怨体现出了一个很好的一般性规则。不过对我而言，这个案例却是不同于一般性规则的例外情况。大教堂在照片中占据主要地位，其他对象是无法撼动的。在前景中加强效果只会令场景更真实。
佛罗伦萨大教堂的圆形屋顶是世界上被拍摄得最多的物体之一了。单拍摄它的照片比比皆是，要展现其壮美并不难。懂行的人也很容易感受到这个建筑所具有的独特的美和价值，不过圆形屋顶还有一个众人皆知的特点，那就是巨大。这么巨大的建筑物却建成于一千年以前，这真令人难以置信。大多数摄影师的照片展现不出它的规模，虽然远景可以，但是会令其看上去像迪士尼乐园，不够真实。而本照片以主城为背景。
因此，对于许多小组成员指出的原片缺点，我并不同意。我向Frederick Yocum分享了自己的观点：原片的扁平感消失了。强有力的色彩将宏伟敦厚的大教堂从前景中衬托出来，虽然只是一张很普通的快照，却在佛罗伦萨的风景中展现出了教堂的无所不在。
图I-3：在昏暗的餐厅里
■ 图I-3：佛罗伦萨的一间小餐厅，夜晚，光线黯淡。橙色的偏色很难用传统方式来处理，这里采用了第9章讲的技巧，用互补色来减轻偏色，并使人物从背景中凸显出来。
前言的首版原稿写道：这是系列照片的第三张，其问题出在光照上。图片I-3拍摄的是昏暗餐厅的场景，投影模糊，人物面部缺乏细节。对于这类过于黑暗模糊的场景，使用PPW处理起来不成问题，但是在任何修片流程中，光线投射的损减都是个麻烦问题。在看过大量此类照片后，我摸索出了一个新方法，并在第9章进行了讨论。说到这个新技巧，那就不得不提到试读者Adriano Esteves以及他的太太Catarina Morgado，正是照片中的这两位。Adriano对第6章阐述的动作MMM作出了一个很重要的修正。现在他的贡献已经成为PPW面板上的一个选项。
大家都同意他的说法。对于照片中Catarina面部不自然的红色，有一位试读者描述为“不讨人喜欢的”，另两位则更直接，说看上去她就像是醉得一塌糊涂。
Marco Olivotto提出了别有新意的看法：“这位女士的皮肤太粉了，会让人感觉周围环境偏冷；但是男人穿着T恤，所以又不可能冷，因此我会感觉有些困惑。背景墙壁的颜色显得中性，但我也不能百分之百地肯定——你可以看到镜子与酒架，暗示出这是一个装修复古的地方，因此颜色少许偏黄可能更合适。”
其他人则对Adriano脑袋上的反光提出了诟病，但这并不公平，因为按约定我们不能进行手动修片。
很多试读者都正确预测到了修片的结果，料到了本照片将是六幅照片中最不受待见的一张。但这其实也不公正。有两个试读者自告奋勇要试修本照片，但还是没能解决光照的问题。Adriano本人说道：“这幅照片很难修正，原片质量很差，但是我们必须尽力尝试，因为从某种程度来说它很重要。很可惜，我失败了，因此这算是一个很好的练习，有必要放到本书中来——它代表了我们处理照片的真实情形。”
换句话说，这些试读者在竭力拆我的台，哪怕我比他们处理得更好。生活总是充满了不公平，也充满了经验教训。
然而对于本照片，没人喜欢Adriano红色的耳朵和Catarina红色的脸颊。我也不喜欢，因为目光都被吸引到这上面去了。这就不能再说是各人审美不同的问题了，说它是个错误才是合适的。其产生的原因已经远远超出了你我的想象。
在平面艺术工作的任何一个阶段，错误都是难以避免的。人们都希望在见客户或评判人之前发现并修正错误。因此，在我们的每个练习中，都存在某些形式的检查。有时候检查员是我们自己，我们检查最终修正的图片，确保高光和阴影都是正确的。也有一种人，其主要工作就是找寻错误：如校对员、光盘质检员之类的。
许多年来，监督大公司中的这个检验过程，是我印前工作中一个很重要的部分。我成功地降低了错误率，但是从未完全避免过。当公司发布了一个包含错误的作品，我会调查其发生的原因。我常常都会觉得，有时候根本就不是检查员的错，而是早期流程中的人员没能有所作为，才导致其后续几乎不可避免的错误。
但是，当错误应完全归咎于检查员时，我发现了一个令人不安的规律——我在处理本照片时就应该想起来的，你一定要牢牢记住这一点。
在许多案例中，当检查员放过某个错误时，他们其实已经检测出了问题的存在。
对此我们应该表示理解，我也是如此。这些检查员为公司也为自己省去了发现并修正严重错误的大麻烦。如果他们对此感觉良好，那么工作懈怠而麻痹大意，还有什么值得奇怪的吗？
我不断对每个员工，现在对你，重复强调着：当你发现并修正了一个严重的问题，你还需要更加谨慎，因为你很可能因为一个错误而忽略另一个错误，比如很明显的肤色变化问题。
在本照片中消除偏色的问题，以及突出面部的轮廓，让我很有成就感，但不要因此忽略正常的评阅过程。如果原片质量更好，我不可能会忽略面部的色彩问题。
从好的方面来说，我可以告诉你们，当时Catarina因为某些原因并没有喝酒。几个月之后，她和Adriano迎来了他们第一个宝宝Matilde的诞生，我们都希望这孩子的人生光彩照人。
图I-4：露天用餐
■ 图I-4：露天用餐是意大利的传统习俗之一。阳光下你不得不眯起眼睛看东西，但是因为有雨篷，因此人脸都处于阴影之中。第10章介绍的Bigger Hammer动作修正了光线问题。
前言的首版原稿写道：这是另外一个餐厅，人物的脸深深地隐藏在阴影之中。之前版本的PPW可以很好地应对这种照片，但新版PPW面板的新功能对此有更大程度的提升。第10章讲了一个动作叫Bigger Hammer，针对那些急需高光和/或阴影细节的照片。图I-4似乎并非合适的对象，实际上默认的Bigger Hammer动作难以对它做什么改善。探索多种运行Bigger Hammer的方法曾花去了我大量时间，然而现在的PPW面板允许预览Bigger Hammer不同设置的结果，我从中找到了一个很恰当的处理方法。
他的预言没有成真，大家对这张照片并没有产生大的分歧，基本上都认同这类照片，因此这类修片方法也很实用。Mike Demyan：“典型的拍摄角度就是从室内朝室外拍。本照片则是手持相机从室外往里拍摄，这使得室内的人物曝光不足。修正此类照片的练习非常好。”
一些人喜欢我这种中性偏粉的肤色风格，一些人则想要更黄一些。而一如既往，最常见的评论还是关于PPW最终可达成怎么样的效果。
John Jacobs说：“六张照片中，这张处理后的变化是最大的。其实这是一张不错的假日照片，氛围和时机都抓拍得很好。总体来说，整幅照片太亮了，我相信大部分人都会同意整幅照片暗一些更好。这样房顶也不会显得太突兀，同时使内外的对比给人留下更深刻的印象。”
Frederick Yocum：“通常，我们拍摄人物的时候没办法把握到最佳时机，这让我们不得不面对许多质量不佳的照片。背景不佳或前景昏暗？最终的处理结果，其细节异常丰富，似乎处理过头了，令人目不暇接。不过整个场景生动活泼，看上去似乎很不错。”
现在许多评论都是关于PPW流程本身了。
Russ Brown：“我必须得承认，在处理人物照片方面，我还不是特别看好PPW流程，但是图I-3和图I-4在效果上确实展现出了很大的提升，通过使用PPW流程，很容易就得到了令人比较满意的效果。如果使用其他方式，也许可以得到相似或可能更好的结果，但是却可能花费更多的时间、精力和技术。”
John Pavel：“就私人照片来讲已经很好了，处理后的照片版本显然更好。人脸显得轮廓分明，真实生动。”
John描述的“轮廓分明”正是PPW流程的常见处理结果，如果需要，也可以改变。例如，如果照片里是两位女士而非男子，我很可能不会用这个效果，而会使脸部效果更柔和。
图I-5：锡耶纳的光与影
■ 图I-5：意大利锡耶纳的一条小巷，展现出在了强光环境中常见的摄影问题:暗部太沉闷而亮部又曝光过度。第12章讲述的技巧能让被割裂开的光影融合到一起。
前言的首版原稿写道：用鱼眼镜头拍摄锡耶纳的街道，这张照片是一个非常经典的光影练习。第12章介绍了如何处理这类图像。
Adriano Esteves也表示同意：“整个前言中我最喜欢这张照片前后的处理效果对比了。细节、色彩、高光修复，真是一张好照片。到底是谁把灯打开了？”
James Gray补充道：“修正后的效果令人惊艳。这真的是对第12章介绍的技巧最好的说明和展示。太神奇了，怎么可能有人不喜欢它？如果色彩再多一点点甚至可能更好。我觉得大家都会喜欢这张照片。”
一般来说，那些觉得有问题的人会觉得我处理过头了。Alessandro Bernardi则不以为然，他和James都觉得颜色还有点不够，他还建议让整个照片偏黄一些。
印前专家Clarence Maslowski正如我所料，他更多地苛责摄影师：“这张照片效果提升了一点点。我认为任何摄影师都应该尽量使镜头更多暴露在光线中，根本不用担心阴影的问题，我可以修正它。如果在阳光照射到的区域，即楼梯的底层处有更佳细节的话，就更好了。这张照片展示出了PPW的威力，我们可以看到小巷的深处。照片本属于暗调，因此我确实觉得你调得稍亮了一些。你在第15章引用了亚当斯的话：我相信世上再没有比一个模糊概念的清晰图像更令人困扰的事了。这张照片是否验证了这一点呢？我想试读小组的专家会认同我的看法。”
当照片不是这么灰暗和单调的时候，许多PPW技巧会更有效。两位读者理解这个事实，分别准备了Camera Raw和Lightroom的版本。除了这些插件以外，使用PPW的2012版本可能得到与本照片类似的对比效果，之前发布的版本可能不行。PPW流程在本照片中展现出的另一个优势就在于颜色的变化。
图I-6：争论：牛排在哪里？
■ 图I-6：世界上最诱人的一餐，佛罗伦萨牛排，总是五分熟。红色经过了修正，至少按照我的想法。增强牛肉对比度和牛骨暗度的方法分别在第4章和第7章进行了讨论。
前言的首版原稿写道：最终，我们回到世界上最诱人的一餐——佛罗伦萨牛排特写照片上。这种厚度很少见，如果你非要五分熟的话，主厨很可能会拒绝并用意大利语说一些你不爱听的话。菜单上的文字会以一种很傲慢的语气告诉你，就算你不喜欢，餐厅也不会用其他方式来烹饪这些牛肉，所以点些别的吃吧。当然，菜单都是用英文，只是为了告知外国人，意大利人都是了解这情况的。不管怎样，经过修正后的牛排照片，景深增加了，色彩变化也更丰富，这都凸显出PPW流程很适合处理美食照片。
John Jacobs：“真棒！爱死它了！特别是色彩和质感都得到了提升，生活气息扑面而来。这是六幅照片中处理得最成功的一张。”
Marco Olivotto：“如果按1到5分来评价，我只给1分。如果你用枪指着一个意大利人的脑袋，让他从处理前后的两张照片中选一张出来，我敢说95%的人会选择原片。处理后的版本很惊艳，但是对许多人来说它看上去不适合食用。”
Mike Demyan：“这是一张成功处理美食照片的例子。你的修正展示出应如何凸显主菜的‘原滋原味’。我已经开始流口水了——咬啊咬啊！”
Alessandro Bernardi：“我觉得没人会想吃这个东西。如果你把这张照片给主厨看，我怀疑他会杀了你。很明显牛排的阴影偏冷，理应修正，但是最终的版本里烹熟的肉质部分颜色太灰，而带血的部分相比之下又太红太紫。”
试读小组的其余读者也都分成了两派，对于本次修正或褒或贬，有些人认为其色彩有点过于鲜艳——虽然并没有偏色。有些人说他们本以为小组的看法会一致，都会对本照片有一个良好的评价。我自己本来也这么认为。
我的刻意低调没能糊弄住Marco，他不仅看出我指的是哪张照片，他还做出了一个令人震惊却无比准确的预言。他说意大利人会讨厌这张照片，而其他人都会很喜欢。以下是他的推理。
“对我来说，这是一个关于文化的问题...意大利有一些五彩斑斓的马赛克图案，一些可追溯到一千多年前，但是其中最生动鲜艳的也得臣服于那些在印度发现的相关图案。关于食物也是同样的道理。我的感觉是，对于食物应该长什么样，美国的看法比地中海的更积极。你的版本就技术来说无可厚非，但是我的感觉是，在我的国家，从美学上讲，它达不到预想效果。如果麦当劳想在菜单中加入佛罗伦萨牛排，那尽管加——但这决不是在意大利展现牛排的理想方式。”
这似乎说明了一部分事实，但是意大利人偏好柔和色彩的解释与之前的评论不符。Marco和Alessandro就很喜欢图I-1中艳丽的黄色花海，以及图I-5中锡耶纳的场景，Alessandro也是仅有的两位说我的版本不够鲜艳的读者之一。
但是，食物似乎有所不同。我的观点是，比起其他人，意大利人对他们的食物更加狂热——你也见识了，如果要大厨更改牛排的熟度，他们会非常生气地拒绝。
这种激烈的负面反应也就解释了，如果展现出不受欢迎的颜色，我们的作品会立刻适得其反。注意，这并不意味着过度的色彩总能被修复。Marco和Alessandro可能认为照片色彩过度，但他们也说了颜色不太对。Alessandro解释道：
“在与食物相关的作品中，大家普遍认为暖色的投影会使食物更诱人，特别是肉类食品。在谷歌中搜索‘佛罗伦萨牛排’，你会得到许多图片。最好的那些照片或多或少都很类似——带血的肉质部分略微带红，但并不发紫，而整块肉的阴影偏黄色或暖色。因此我建议给照片添加一些暖色，否则它看上去会不真实或不吸引人。”
记忆起到了至关重要的作用，但它有时候带着偏见。我个人吃过许多佛罗伦萨牛排。图I-6中的牛排正是我记忆中的样子，我处理照片的时候也并没有亲眼在厨房观察主厨如何烹饪牛排。其次，Alessandro也从没提醒我，我不是意大利人。我对颜色的记忆受到了美国人的影响，对牛排半熟的样子带着自己的偏见。他说现实中牛排会更红或甚至更橘黄，这是真的吗？也许是吧，但却不是我记忆中的样子。
而且，你也不应该把Marco的话太当真，没人会拿枪指着任何人的脑袋。我们不一定非要二选一，创造出浮夸的作品借以打动人是使用PPW的设计师的职业病。解决方法就是创造出一个保守的版本，原本的照片就可以，虽然它不十分出彩，但却很真实。可以将它与我的版本用各种不同的方式混合，混合程度也视个人喜好而定。我相信Marco说的，他觉得有些人会更喜欢原片而非修正后的版本。但是我不相信有人会说，比起混合了三分之一我的版本的新版本，他们还会更喜欢原片。
Frederick Yocum总结道：“本次练习不是关于照片的补救。如果你看到原片你会对它很满意，它清晰、光线充足，而且充分展现出一盘美好的食物。经过修正后的版本并没有破坏以上任何一点，只是体现得更多。它是否过度了呢？这得取决于你有多饿。
※ ※ ※
我希望关于这六幅照片的延伸讨论能给人以启迪，让你领会是什么因素使人们喜欢某张图片，特别是如何将品位的不同和彻底的错误区分开来。虽然我们几乎没讨论什么技巧和操作问题，但我希望你们能领会PPW的价值——它提供了一种制造引人注目图像的快速方式，并且能灵活地根据个人需求决定图片的色彩度。
而且我相信，你能理解本书的与众不同之处。一则，本书涉猎广泛，原则上它介绍的是特定的修片流程，但是你会发现最有价值的部分与这个流程无关，流程只不过是一个概念。
另外，由合格而负责的试读者们改变了一切。如果没有他们的讨论，本前言将不会存在。他们很清楚，前言的存在是很有必要的。这是否是最佳的方式？我不知道，但是我知道如果没有这些试读者，也就不会有这些内容。
最后，我希望你现在可以想象到，本书既会给你带来实用性，也会带来挫折。有的章节内容技术含量很高，即使对资深修图师来说也很难。另一方面，某些延伸讨论非常具有挑战性，但却并不需要你具备任何特定的专业背景。在检查本前言的内容时，我发现读者甚至不需要知道如何打开Photoshop就能理解所讲述的知识，但是有一些概念却连色彩专家都会觉得困惑。
Adriano正是那些专家之一。他在阅读完整本书之后，给出了一些非凡的建议。我不确定我是否完全赞同。
“我建议你第一次阅读本书的时候，不要打开Photoshop，也不要用计算机。阅读Dan的所有书籍我都是如此，本书也不例外。”
“Dan的每本书都有如此多的图层信息，如果你在Photoshop里跟着一步步做，你将会忘记初衷，而只专注于流程。我公司里的好几个设计师都因此而没能读完此书。”
“所以，读吧，不过要假装自己完全不知道Photoshop这回事。”
※ ※ ※
25年前，我买了我第一台苹果麦金塔计算机。五年后，我开始专注于Photoshop修图。
那时候最大的进步与硬件相关，而非软件。那时我们是无知的，因为没人教我们这些知识，实验也难以实现。为了存储所有本书中所讲述的图像，我需要在硬件上花至少25万美元。为了将所有图像转化成数码形式，则需要更庞大的费用支出以扫描胶卷。就算我有这么多钱，有这个打算，我也只能测试一小部分，因为每次实验都需要50年的时间。
因此，硬件的提升才是知识发展的导向，也因此改变了我们的审美。现在这种能力则用来创造那些表现超现实的华丽图片，许多人也很好这一口，我则持中立的态度。这种超现实主义的图片如今被称为HDR：几年前，相同的称谓用来描述本书中展示的这类图片。
虽说有这些改变，但有一件事却是不变的。那就是无论所拥有的工具是什么，我们都用最好的方法来完成工作。本书所介绍的最重要的工具，也是其他任何方法所无法复制的，不是一些新进改进的raw插件，而是一个非常古老的命令，我和其他专家在20世纪90年代早期都很轻视它，那时它也还不为人所知。如果你不相信的话，读一读第6章的后半部分。
在将来，利用PPW修片流程，应用将色彩和对比度完全分开处理的想法，是否能带来我们所期盼的图像提升？我不知道，但是我断言，在当前，它就是保证顶级图像质量的最可靠也最快速的方式。时间会证明我是对，还是错。
明信片级照片修正流程（PPW）环环相扣，其中三步是最基本的，其余则属可选。首先是概述，讨论整个流程要尝试解决什么问题以及其中的原因。我们从头到尾讲述了一种修正方法，它可以满足三种不同时间限定的情况。
常言道：“价格、效率、质量，只能三选二”，这句话的历史就和色彩行业一样悠久。
本书却不同意这句话的观点，我们将向你展示一种全新的，更快的，并且还能提升图片质量的色彩修正流程。
言归正传。你喜欢图1.1下方的那张照片吗？
■ 图1.1：加拿大不列颠哥伦比亚，翡翠湖。照片分别为应用PPW前后。
如果你是旅行社负责宣传推广的人，我想你的答案是肯定的；如果你刚去了那里度假并想要点纪念品之类的，答案也是肯定的；如果你想将照片邮寄给朋友，让他们羡慕嫉妒恨，答案自然更是肯定的。图1.1展现出了景深、清晰度和色彩丰富度，但不一定符合所谓的与“真实”色彩一致的保真度。
那“真实”到底是何意呢？把本书带去翡翠湖，你会发现对页上边的照片，即原片，比下方的照片更接近真实的景色。湖水中的冰川沉积物使其呈现出一种离奇而罕见的蓝绿色。原片展现了一种颜色不同寻常的湖水，正如其湖名所暗示的。
可是，存留在我们记忆中的景象，真的是原片的样子吗？现实场景中，湖水在其紧邻景象的映衬下是最闪耀夺目的，它的色彩令人惊喜。背景树木的色调暗哑深沉，令湖水愈发显得绿如翡翠。另外还有其他景物，例如那犹抱琵琶半遮面的安静松树林，以及一群对自然之美充满敬畏并不断闪着快门的摄影师。到了书上或网上，这些情境都丢失了。湖水的颜色被衬得灰暗而不是明亮，记忆中柔美的树木也变得暗影沉沉。我们发现原片显得如此无趣，而且不真实。
支持材料
本书的素材都可在英文网站http://www.moderncolorworkflow.com和http://www.ledet.com/margulis/ppw.上找到。
未来会有什么软件我不知道，但现在法宝就在你面前。那就是PPW面板，上面安装了说明文档和动作。目前面板只能在Photoshop CS5和CS6中运行；如果你的Photoshop是更早的版本，那就去分别下载动作和说明文档。
系列视频（英文）展现了不同的专题和操作步骤，它们被分编到不同章节。如果你想亲自动手修片，本书中的大多数原片也可以在网站上找到（仅供个人使用）。
网站上还有各种各样的资源，如我的其他作品的链接或其他素材的PDF文件。举个例子，本书的早期草稿中包含了大段的技术内容，试读者和我都觉得它们对普通读者来说太深奥，因此没有放到正式版中。但它们对对有些人来说很有趣，所以我们还是在网站上贴出了这些内容。
以上提到的这些都是免费提供的。每一章摘要的末尾部分是到发稿为止我们打算贴出的内容概要。它们都集中在“注释&总结”章节。
2006年，我针对这种类型的图片开发了明信片级照片修正流程，下文简称PPW。比起传统的专业修图方法——那些我已经写了近20年，很明显亟需提高效率——我希望这种新方式不但具有规范性，而且处理快速，又不会损失太多图片质量，对得起它的价格。
出人意料的是，经过PPW的处理，图片质量反而变好了。我将自己以及学生应用的修片方法进行了归纳，这样就可以将新旧方法进行对比。结果是令人信服的：在三分之一的图片中，新方法都表现得更出色。
而且，我从应用PPW的人那里得到了反馈。现在这方法已经不仅仅只适用于图片，而且比传统方法更易学，一旦掌握也更易操作。据我所知，凡是习惯了新方法的人，都不会再去使用传统的方法。
你可以这样思考，如果翡翠湖边有一个高级酒店，就广告效应来说，酒店经理也会自然而然地更欣赏底部的照片版本。
假如这酒店坐落在垃圾堆上面，而不是在世界上最浪漫的景点之一，道理仍然是一样的。不管对旅游照片，或其他任何图片，更生动的色彩、更强烈的景深都更为合适。唯一的区别就是，不同的对象，适合的程度不同。比起肖像或美食，人们更能接受风景照片拥有更大胆、更斑斓的色彩。如果在修正翡翠湖照片的同时，又不会产生奇怪的颜色，比如红得诡异的人脸，或紫得变异了似的蔬菜，那就皆大欢喜了。
本章剩下的部分将讲述如何修正这张照片，你可将其看作修正流程的概述。在介绍本书的时候，我展示了六组对比照片，但未对流程进行讲解。而本章将阐述其原理——简要介绍所有的步骤以及某些技巧。当然，我并不是要你立刻开始应用这个流程，不然也不需要后面的14章了。
如果你觉得你不需要这个概述，那我也没意见。本书的章节是可以跳着阅读的。这是一本很厚的书，也不适合睡前阅读。我会尽力助你理解整个流程，以一种对你来说最有效率的方式——当然，未必适合每一个人。我建议你不要跳过第2章，它讨论了我们的目标。不过我之前也说过了，如果你觉得对它你没什么用，那就跳过。另外，本书附录中包含了整个PPW流程的完整摘要。
有一些试读者非常认真地阅读了本书的初稿,也给出了许多宝贵的意见。在此处，他们指出，花大量篇幅来解释如何修正翡翠湖的照片，很难让人信服这个流程只用花费三分钟。作为回应，我在本章将会多说一些关于修正速度的问题。
其实，以课堂讲课的方式，或用视频来说明，会比用文字陈述更容易。因此，我也录制了一段视频，从头到尾完整演示了一遍如何修正照片。在开始之前，我没有回顾本章，这样我就想不起上一次是怎么做的，在步骤上就会有一点点不同,这很有意思。
在开始之前，请记住以下几点。
“非常赞同！”Marco Olivotto 说道。他和我一样，教授一些为期数天的小班色彩修正课程。“自从开始谈论PPW，这就是我最重要的任务，也是最难塞进学生脑子里的事。我猜，这是因为他们觉得RGB色彩很简单，其实并非如此，你可千万别这么想。第一步是流程中最重要的。”
Adriano和 Marco在本章的首版原稿中发表了评论。当James Gray看到这两条评论时，他也加上了自己的：“我有点混乱。Adriano说他认为第二步最重要，但你和Marco却说第一步才最重要。说不定，你只是想说明PPW是如何令人晕头转向。在这一点上，我同意Marco而不是Adriano的说法。实际上，正是因为这色彩调整的第一步，我差点放弃使用PPW。就个人来讲，第二步的理念——不管色彩而着重调整对比度——更符合我的观点：一次一个变量，其他先保持不变。”
Marco、James和我都提到的令人沮丧的第一步，常让使用者望而却步，这就是为什么我们不在一开始说明它的原因。
这传说中的第一步真就这么难？也许吧，但是随着不断阅读试读者的评论，我也不太确定了。就我来说，最难的部分是掌握此方法整体的逻辑准则。试读者们都认为，如果你能掌握前4章，那剩下的部分就容易多了，效果也将越来越显而易见。问题就是怎样去掌握。这就是为什么在我对本章两易其稿，并对后一章大肆修改后，读者仍坚持要求保留前言部分的原因。
所有的修正方法都专注于提升细节，并令色彩更悦目。传统的修正流程尝试同时完成这两个目标。到20世纪90年代中叶，有些人曾想做些改变，可是条件不允许，因为计算机实在太慢了。因此，不管你是使用鼓式扫描器，还是Scitex公司开发的那些修片系统，或Photoshop的早期版本，基本的流程都是分析原片、增加锚点调整曲线，以此应对所有的色彩问题。
大多数时候这方法有用，但有时候调色的同时难免会影响图片的对比度，反之亦然。一些专业人士在某些案例中开始将色彩和对比度分开处理。
基本的曲线调整还是保留的。一张缺乏对比度的图片是平淡的，这通常是因为，最亮的像素点不够亮，或最暗的像素点不够暗，或两者都有。说直白些，就是图片的色调范围太窄。
既然我们会经常提到范围，那就在这里描述一下。“范围”这个词，可以适用于整幅图片，也适用于里面的特定对象。它指的是最亮像素点和最暗像素点之间的差异，或空间、或间隔。
因此，其定义可能是模糊不清的，有五个词语经常伴随它出现：高光、四分之一调、中间调、四分之三调和阴影。这些词将图片由最亮到最暗划分为数个区域，但其中并不存在精确的数值定义。没人知道暗部中间调与亮部四分之三调之间的区别。而有时候我们会使用高光和阴影来描述某些特定的像素点。另外，许多图片包含称为“阴影”的对象，即可能是也可能不是图片最暗的区域，这很容易令人混乱。
更广的色调范围意味着更多的细节。高手无法容忍平淡无奇的图像，他们专注于每个或亮或暗的像素点，以此提升图像的对比度。并且，这样也可以使色彩更美妙。
一石二鸟听上去不错，不过，我们得问问自己，是偶然做到还是经过设计实现比较好？
PPW几乎从不将色彩和对比度混为一谈。在调整对比度的时候，我们差不多是以传统的方式来设置亮和暗的像素点。当我们在RGB模式下这样做时，有时能获得更美妙的色彩，但这只能说明我们的运气不错，但毕竟只是偶然获得，我们还是应该首先专注于对比度的调整。
忽视这种偶然得到的效果，使整个过程变得不免有些枯燥乏味。但这却成为我们的秘密——没有其他人看到这个版本，这种偶然得到的美妙色彩就像是最终版本的预告。
拒绝这种天上掉馅饼的好事显得不合情理，这就是没人去构思一个更完整严密的修正流程的原因。第二个原因是，我们不太清楚到底该先处理颜色还是对比度。
第三个原因，如果我们决定单独处理色彩，该如何开始？比起RGB和CMYK，Lab模式的色彩更逼真，也更纯粹。它对色彩的整体调节把握得恰如其分，但若需要修正小小的色偏，以达到更高的色彩精细度，那就有些不尽如人意了。
解决办法就是对色彩进行两次处理。第一步的目的不是要调出迷人的色彩，只是纠正不正确的色彩；然后调整对比度；接下来是色彩增强，而不是色彩纠正。这是三步，而非两步：色彩，对比度，然后又是色彩。
更为准确地说，有三个必要步骤，三个我们在处理每个图像时都一定要考虑的步骤。这些内容将在第3到第6章进行阐述。
其余在各个案例中会使用的步骤也将在不同章节进行介绍，关于人脸和天空的处理也有独立的章节讲述，这些与常规的流程规则不同。反正在前五章你不会看到任何与肖像有关的图。
最后，PPW提倡保存一版效果保守的图像。经过流程处理后的图像色彩非常强烈，以至于屏幕无法正确地显示它们，因此我们可能不得不考虑回调。流程本身没错，但却容易令人视觉麻木。我们可能会产生错觉，认为与前一眼看到的图像相比，色彩夸张的图像更有感觉。因此，效果保守的版本尚需临阵以待，以备之后用来减弱PPW的处理效果。
对初学者来说，只要勤奋好学，除了第一步，所有其他步骤都极易上手。不过另一方面，某些步骤通过使用蒙版技巧会有更大的用处，初学者尽管勤奋上进，却通常不得而知。
直到本书写成为止，还没有转换程序能将色彩和对比度彻底分开，而色彩与对比度正是PPW流程操作的基础。这意味着我们几乎要在Photoshop里完成所有的工作。本张图像的格式是JPEG，但是我们也得考虑如何处理Raw格式的图片，关于这个我们推到第14章进行探讨。目前可以这样说，无论Raw格式的图片先经过了怎样的处理，PPW的原则都是有效的，虽然效果会有区别。
这本该是个快速的流程，因此我们要尽可能多地利用软件的自动化。
动作工具从1998年以来就成为了Photoshop的一部分，它可以让工作更轻松愉快。点击动作面板上的播放按钮，就可以执行一连串预先设定好的命令。我们可以自己写动作命令，也可以借用他人的劳动成果。PPW中使用的动作命令都可以免费下载，同时我们也无偿提供一些很有价值的资料。
Adobe公司在2008年发布CS4之后不久，就推出了一个独立模块Configurator。我们可以利用它将命令和动作组织到一个面板上，通过一次简单的单击就可以执行。编程高手也可以自行编程，让动作工具变得更强大。
这对于PPW来说是非常理想的，PPW中有一些复杂的动作，几乎在处理每个图片的时候都会用到，这个模块正好是一个现成的脚本大师。
我和意大利的朋友们花了大量时间开发并制作了一个面板来实现所有的这些功能。它是免费的，现在发布了第三版，已经非常实用了。当然不用面板也可以执行PPW，但是对我这种已经使用了它两年的人来说，如果强迫我放弃使用，恐怕我会立刻得抑郁症住院。
面板的安装程序是自动的，它包含了本书提到的每个动作，以及详尽的说明文档。目前来讲你不需要Configurator，但确实需要Photoshop CS5或者CS6。根据需要，动作和文件可以分开下载。
图1.2展示出了面板目前的布局。处理图片时，每当你搞砸了，上面的“老大哥[1]”头像就会变得愁眉苦脸。通过视频你可以迅速了解面板，以及它为处理图片所带来的效率性。另外，视频还揭示出面板最强大的特性，它可以改写某些动作设置并用新的代替。这些在面板的文档中也都进行了介绍，此处不做赘述。本书对面板的作用刻意轻描淡写。
■ 图1.2：（A）原片，图1.1的较小尺寸；（B）经过了轻微的色彩调整；（C）经过了明度调整。
为什么？首先，我们不提供技术支持。其次，从始至终，动作工具的使用并不局限于特定版本的Photoshop。我们已经说了，过去10年来发布的Photoshop版本，动作工具都可以在其上运行。但是PPW面板不行，这一点希望可以改变，希望支持当前最新版本（CS6）的面板也能在Photoshop未来的新版本中运行。假如不行的话，也希望开发团队可以为下一版的Photoshop开发新面板。但这些都是未知数。如果你的Photoshop版本比CS5更低，或比CS6更高，PPW的面板不支持的话，你还是可以使用动作工具。
现在，让我们来修正这张翡翠湖的图片吧。我们将一共进行三次，每次都有不同的前提。首先，我会展示常规的PPW方式，过程约三至五分钟。然后我会再来一次，这次假设三分钟太长，我会在一分钟内完成它。最后，我会假设这图像非常重要，我们更愿意花费尽可能多的时间去提高它的质量。你会发现针对这种可能性的步骤令人惊讶。
为了减少平均花费的时间，我们需要有大胆的态度和不拘小节的手段。某些PPW步骤所包含的一些选择可能并不总是那么一清二楚。如果你更仔细地考虑每个步骤并用不同的设置进行实验，虽然三分钟搞不定，但我打赌你可以在15分钟内得到一个更好的结果。
问题就是，是这个15分钟的版本更好，还是用同样的15分钟，来混合并搭配四个迥异的快速版本更好？答案是：快速总是更好。
■ PPW面板。
对这一步骤的掌握程度，决定了你是资深修图师还是菜鸟。我们需要大概知道特定对象的色值是多少。如果能做到，而原本的色彩不符合我们的期望，那就进行调整。如果符合，就保持不变。
翡翠湖是场景中最重要的对象，但此时专注处理它却是错的。除非你在场，否则你不并了解它当时的色彩。实际上，湖水的名称就暗示出，它的色彩是不同寻常且出人意料的。因此，你无法确定湖水当前的颜色有什么不对。你应该把注意力放在那些你所了解的对象上，不管它有多么不起眼，多么无关紧要。图片右上角那些云对构图没什么影响，但却需要大大地修正一番，因为淡淡的云肯定是白色的，图中的云颜色有些不对。
图片上还有其他两个颜色众所周知的对象：天空和湖对岸的树木。每个对象的色值都有可接受的一个范围，比淡淡的云要广多了。
图1.2A是原片的一个副本，为了方便我将其尺寸调小了。我观察了一下，发现云有些偏蓝。天空和树木尚在预期内，但也不太理想。
我们得承认云的颜色不对，虽然只是一点点。有经验的修图师就知道，并非所有的树都一模一样，因此也会产生疑虑。常青树会比大多数落叶乔木更蓝一些。我却发现应该偏蓝的树反而偏黄了，第3章对此有进一步说明。
根据相同的理由，原片的天空偏绿了。如果只单纯考虑这一点，倒也不那么令人烦恼。但是，天空太绿，就意味着其中掺杂了过多的黄色。这也更加肯定了我的怀疑——树木的颜色偏黄了。而且如果天空显绿，也容易与湖水抢镜。我希望能少一点绿色。换句话说，我希望天空和背景的山峦显得更紫一些。
图1.2B就是我对调整图层运用曲线工具以修正色彩之后的样子。和往常一样，完成后，我将图层模式由“正常”改为“颜色”。原则上，这样做在保留新颜色的同时，对比度不会有变化。如果对比此图层选用正常模式和颜色模式的区别，你会发现没什么不同：因为曲线工具效果很精微，你无法用肉眼区分。
就算是图1.2A和图1.2B的区别不是很大，这也就意味着，这是整个流程中最难也最不尽如人意的一步了。我所处理的图片中有三分之一都完全无需色彩调整。如果是摄影棚中拍摄的照片，那么这个比例还要再高一些。此外，对许多其他图像来说，即使忽略这一步的调整，对最终结果的影响也可能不大，翡翠湖的图片正是如此。接下来我们就将慢慢验证我是否正确。
但不幸的是，如果最初的颜色调整被忽略或搞砸了，恐怕你四分之一的图片都会修正失败。下一章我们将展示一个失败的案例。
好了，现在保存副本吧，迟早会用到。
上一步是为了保证图片有更适当的颜色。而关于这一步，我只想讨论如何调出更好的对比度，或说更好的细节、明度或亮度。
办法就是复制一个图层，在绿色和红色通道中去提升细节。如果我们五秒之内能令蓝色通道的效果获得很大的提升，那就执行，但其实蓝色通道在本次操作中起不到什么作用。
我们可以替换通道，或者使用通道混合。然后，我们考虑使用曲线工具来进一步强调细节，并完全不用在意色彩的变化。
然而，这张图片想获得这样的提升却很难。蓝色通道效果太差，我用红色通道的副本代替了它。我还对绿色通道应用了对比增强曲线，这就是为什么图1.3会绿得那么吓人。
■ 图1.3：图1.2C的明度图层的有色版本，此颜色被弃用并用图1.2B的颜色替代。
传统的修正流程都会避免使用那些令图片变得可怕的处理方式，就算只是暂时可怕也不行。PPW流程则不介意这些。此处，我根本不打算用这个颜色，所以它变得再恐怖也无所谓。图层只需要突出细节就好。
因此，我将图1.3的图层模式从正常改为明度，使它保留底层图层即图1.2B的颜色。明度和颜色模式是互补的，它们相互弥补色彩和细节。当我们不想影响细节，就使用颜色模式；当不想影响颜色，就使用明度模式。
这一步通常会获得生动的效果，但这里暂时还看不到。图1.2C比图1.2A稍微更能打动我一些。树木和湖水泾渭分明，不过尚不能令人印象深刻，至少现在还不能。这不禁令人有些沮丧，因为最基本的步骤至此已完成了两步。
这是最简单的一步，为最亮和/或最暗的区域添加细节是否会更好呢？亮部的云彩已不需要更多细节，但暗部的那些树木却不够清晰，需要对细节进行提升。因此我对图片做了如下调整：“图像>调整>阴影/高光”，用PPW的标准设置，图1.4展示出图像应用阴影/高光前后的对比效果。
■ 图1.4：使用阴影/高光前后的对比，效果并不明显。
这是最不常用的步骤了。某些图片受高光的影响很大，如瀑布、白色的动物、有趣的云彩。对这些图像应用阴影/高光会获得不错的效果，但我们需要一些更强大的工具。这就是为什么我们有时候会使用更复杂的动作。
幸运的是，这张图片并不存在这个问题，因此我们可以跳过这一步。
阳光和阴影的搭配十分刺目，人们在这样的环境中会不由自主地以某种方式调整视觉，而照相机却不会。进化使人类能更好地感知光线。在均匀照明下，人类并不是平均地看到阳光和阴影各自一半，而是将它们更融合地看成一体，比照相机看到的图像效果更理想。
因此，我们需要多次尝试使两个分明的对象更融合。这个原则对任何可被看成两个部分的图片都适用，并不仅仅只针对阳光和阴影。
翡翠湖照片“侥幸逃过此劫”，它当然也可被看成分明的两个部分，然而令它与众不同的正是这晶莹剔透的湖水，我们需要使它更突出。所以我们可以略过此步。
如果将中性色相对调暗一些，通常会使场景显得更立体。我们也可以将这些近中性的色彩调得灰一些，因为这有助于在下一步中表现出更生动的色彩。不过翡翠湖的照片不需要这类调整，所以继续跳过。
真实的色彩不但闪耀，还变幻莫测。原片中湖水虽然有细节，却没有色彩的变化。背景的树木也显得黯淡无趣。
针对这样的情境，2005年，我开发了一个工具叫做Man from Mars Method，虽然本书未做介绍，但它还挺好用的。现在替代它的工具效果更好、更快，也更易使用，它还可以预防某些常见问题，这是你前所未见的，包含了一个虚拟的选区。它就是Modern Man from Mars（火星新人类），简称MMM。
选区代表最重要的区域，形状可以很粗略。图1.5展示出了我的选区。应用动作，或点击PPW面板的按钮，然后迅速观察图1.6A。
■ 图1.5：MMM动作需要用一个大概的选区标识出最重要的区域。
这张照片主要展现的是翡翠湖，但树木也很重要。我的选区向Photoshop传达出这个信息，Photoshop就会对任何类似选区的对象进行对比度和色彩的强调。根据选区，天空、山峦和类似对象都会被处理，但这并不重要。
Photoshop对待这个选区就像某些司机对待红灯——看看而已。它习惯于制定规则，然后又废弃它。因此我们看不到任何它存在的证明，没有选区虚线或别的什么。
为了迎合我们的主题，这个复杂的动作会将分层文件分为颜色和对比度两个部分。图1.6A是默认结果；图1.6B经过了某些调整。
■ 图1.6：顶部的图片是MMM动作的默认结果，底部的图片经过了进一步的调整。
注意，这个动作与下个动作配合得十分紧密。老道的PPW用户通常更喜欢将两个动作组合为一个更大的动作，称为MMM+Color Boost。但是如果你喜欢，两者也可以分开进行。
颜色怎样算太多？图1.7A给出了答案。PPW总是先制造出这样过度的色彩，稍后再进行处理。
■ 图1.7：（A）是应用Color Boost的默认结果；（B）经过了一些调整。
这一步也使用了一个动作，但是比MMM要简单多了。它添加了一个色彩过度的图层，同时也保留了原图层的副本，以防我们想设置端点或改变整个图像的对比度。
客户总是说：“颜色要鲜明、生动、愉快，但别太过了”。这种要求对我们虽然没什么实质性的帮助，但却令我们思考，怎么样算色彩过度？我想，比起一张平淡无奇的图片，观察明显太花哨的图片会令我们更容易找到这个问题的答案。
就图1.7A来说，色彩就太过度了。天空、树木和水看上去都不舒服。因此我的调整也非常简单：降低Color Boost图层的不透明度。
根据我的经验，更常见的情况是，某些颜色太多的元素会导致整个图像色彩失衡。因此我们要以某种方式来平衡色彩，选择性地对色彩过多地区域着重处理。
假如，回到图1.6A。我觉得颜色太过了，但不是因为湖水或树木。图1.5的选区已经要求Photoshop强调它们。不过，在令水和树更绿的同时，Photoshop也使图片的其他对象变得更红了，因为红色会衬托出绿色。
如果背景没有天空，我可能也就不管这么多了。背景起伏的山峦看上去并不糟糕，可是带点桃红色的云就有些奇怪了。因此，为了得到图1.6B的效果，我没有降低而是增加了Color Boost图层的不透明度。只不过我添加了一个图层蒙版，遮住洋红色区域而保留绿色对象。Lab爱好者应该了解个中原理。
但是，回到图1.7A，我注意到照片中最重要的最亮和最暗像素点的位置不太对。为了应对这种情况，Color Boost动作为我们附加了一个全新的曲线调整图层，十分方便。除了对颜色图层的常规操作外，我用它来设置合适的亮点和暗点。图1.7B是最终结果。
每张图片都需要经过某种形式的锐化，这应该在流程的最后或偏后阶段进行，也就是现在这一步。
到目前为止所讲解的这些步骤都彼此相关，但锐化却是完全独立的，你可以根据自己的情况决定，可以不用我的办法，用自己的方法替代。
PPW锐化动作很复杂，提供了许多强效的变化。不过通常默认设置就可以带来比较理想的效果，从图1.8A到图1.8B，你只需要在PPW面板上轻轻一点。注意，这些示例图片虽然都经过裁切，但尺寸都和首页的图1.1相同，这样你可以更好地看出动作工具所带来的效果。
■ 图1.8：（A）图1.7B的实际尺寸；（B）运用了锐化动作。
这里展示出的图1.7A具有迷惑性。原文件太过闪耀，上面的许多颜色都超出了CMYK的色域，这里你看到的已经经过了柔和处理。从屏幕上看，几乎鲜艳得令人目盲。
色彩太过艳丽有个缺点。图1.7A的屏幕版本如此抢眼，似乎显得很漂亮。在这种令人眼花缭乱的情况下，我们倾向于接受这个色彩，但稍后你就会觉得太夸张。
Frederick Yocum，一位试读者，与我一起渡过了两个三天的教学课程，他发出了以下悲情的感叹。
“我记得高级班里最可怕的事就是，当你大费周章、大汗淋漓地花20分钟修好一张图，以为这就是上帝赐予你的最真实的礼物，结果老师用吸管工具从上面吸取了某个色彩，你发现它竟然如此不自然。”
因此我建议，当你修好色以后，最好和保守效果版本对比一下。这就是为什么之前在第一步将图片稍稍调蓝的时候，我要单独保存一个副本，即图1.2B。现在我将图1.8B与图1.2B对比，看我是否还那么肯定，这个最后的版本真的那么完美？
我觉得图1.8B中的树和湖更好看，但是图1.8B天空中的云彩与图1.6A中的一样，有一点偏粉红色。因此我决定，将图1.8B与图1.2B两幅图片以某种方式混合，既保留图1.8B鲜翠欲滴的绿色，同时也凸显图1.2B最明亮的天空部分。合成版本稍后会展示出来，即图1.10A。大体上，这就是三分钟PPW流程的最后阶段了。现在，我们有必要讨论一下时间与图像品质的关联。
上面用了大量篇幅描述如何使用PPW这个大家都不熟悉的工具修正一张图片。你可能会觉得过程太过繁琐，一张图片就要花好几个小时。其实这些步骤有很多重复，大部分也都可以用软件自动处理。只需多练习，整个过程就会变得很快。
“练习”就是关键词了。例如，我说了使用图层蒙版选出图1.6A的粉红色区域，以削减洋红色而保留绿色。如果你之前从没试过，那可能就要花点时间才能想到将Lab的a通道副本反相，作为使用图层蒙版的第一步。而我之前已经遇到过太多这类令人郁闷的粉红色问题，所以设置好蒙版的时间比写完这段文字还短。
在写本章之前，我在许多类似的图片上都进行了时间测试。平均花费2分45秒。
那处理这张图片花了多少时间？明显得好几个小时。每一步之后我都得保存副本然后做笔记，写下想法和做法。不然这章是怎么写出来的？
我很想知道实际处理这图片需要多长时间。因此，几个星期以后我重新做了本次练习，并用秒表掐算时间。
时间是3分15秒，比平均时间长一些。稍后我会展示第二次处理的效果。首先，正如我在本章开头提到的，我们需要讨论两种不同的情景。我们一直都假设三分钟的时间是令人满意的，如果质量过关，我们也愿意花费这个时间。
多数情况下，三分钟是一个合理的时间——当然也不一定，本页方框中的文字是来自其中一个试读者的观点。
某些人就是没法接受在一张图片上花费超过一分钟。其他人，我觉得是大部分读者，都愿意花超过三分钟的时间。针对不同的时间要求，我们如何最大限度地提高修片质量？
三分钟？或许吧
我平均修一张图要花三分钟的时间，我的许多学生也是。James Gray，一位试读者，称自己为严谨的摄影师而非Photoshop高手。他就属于那些对这速度限定不满的读者之一。以下是他的想法。
“我还是没法用PPW流程对每张图花上平均三分钟的时间。这很重要，因为我觉得本书的读者更多是像我这样的人。我们真的不想因为没办法将修正时间限定在三分钟以内，而被打击到使用PPW的积极性。对大多数初学者来说，就算要花上15分钟，它还是比传统方法要快得多。所以我希望能听到这样的话‘就算你无法将平均时间减少到三分钟，你还是会发现PPW比传统的方法更快更好。”
“在色彩理论的课程上，你告诉我，我要做的事就是练习练习再练习。老实说，我不在乎在PPW上花多少时间，就好比高手不会在乎一周使用Photoshop是否多于20个小时一样。它就是比传统方法要好得多，也更快。我想谈谈我为什么觉得自己进展较慢，抛开练习不足这个原因。首先，我只会在修正高质量图片时才使用PPW，而且虽然不断创造新版本，却也没找到自己想要的效果。其次，我觉得尝试PPW面板上的各种蒙版和功能特别有意思，所以一点也不着急。它比填字游戏还好玩。第三，我没什么动力来加快我的流程，也厌烦这样，反正已经掌握了PPW技巧了。
把时间限制在三分钟内，需要知道某些捷径。例如，第三步中的阴影/高光命令和第八步中的锐化动作，比起尝试针对单张图片修改设置，我建议采用一个合理的通用设置。在步骤7a和7b中，MMM和Color Boost，我必须调整图层不透明度滑块，以便获得想要的效果。我忘记曾应用过的值，也无法复制动作，因为这方法只是向左或向右拖动滑块，当合适时就松开鼠标。如果47%的不透明度不错那就直接调成47%，我们没时间去测试42%或52%会不会稍稍好一点，如果想要三分钟内修完一张图，就别花这测试时间。
简而言之，我们放弃一切不会对图片效果起重大影响的步骤，希望能在每一步中看到立竿见影的效果。我们可不待见要反复测试四五次才能判断效果的方法。
在翡翠湖照片的练习中，几乎每一步都满足效果立竿见影的这个原则。图1.4所示的阴影/高光步骤虽然不符合，但它也只需花费几秒。也许将图1.2A变为图1.2B的第一个色彩调整步骤，也不太符合这原则。但它特别重要，因为它是后续步骤的基础，如果出现问题后面会变得很严重。
但这并不是说我们就不需要撤回之前状态的工具或方法了。在三分钟的流程中，我们没有重蹈覆辙。但如果在看到最终结果后，想要回到中间的某一步重新来过，我们还是希望历史面板能帮助解决这个问题，不然你会很郁闷的。
将修正的平均时间减少到一分钟需要更多的折中方式和快捷方式。我们也将略过最后一步——将处理结果与保守效果版本对比。无论流程的结果是什么，都必须足够好。
我们也得放弃调整锐化的设置，直接应用动作默认的设置。如果我们需要处理大量文件，就需要设置一个热文件夹，自动将动作应用到里面的所有文件，然后保存结果。
我们最终的结果到底是什么？第七步的两个部分，MMM和Color Boost被方便地集合到一个动作里，使用它们你将事半功倍。
如果有三分钟的时间，我们就需要看看其他的一些步骤是否能带来帮助。反正用一分钟我们已经可以做得足够好。例如，如果图片的第一步没开好头，我们就必须修正某些文件，那可能又要多花一分钟，但如果我们不是常遇到这种事，那平均花费的时间还是可以接受的。
也许我们可以考虑使用阴影/高光，能立即生效，不过会是对整体的调整。
所有这些被省略的步骤到底会花我们多少时间？稍后我会告诉你，现在我们必须谈论相反的情况。先不要想如果我们必须将三分钟的流程压缩为一分钟该怎么做，而问问自己，为了提升修正质量，愿意花费比三分钟更多的时间，我们应该做些什么？
问题是如何花费额外的时间，答案很明显。那就是不用折中的方法，做好备份并考虑所有可能性。
反复尝试，制作新版本，花这样的时间是值得的。如果你愿意走得更远，那就制作第三、第四个版本。然后，你还愿意多花时间，那就全力制作一个最精细、最完善的版本。
多次重复这样的工作，设置也绝不要千篇一律。特别是不要立刻就制作第二个版本，隔一段时间，当你忘记第一次的做法以后再去做。
设想你只制作一个版本，只要在流程的任何一个环节出了差错，那所有的努力都会付诸流水。下一章我们将举例说明这个问题。但是，你可能会被结果迷惑，因为它其实还是比原本的效果好。再多花一点点时间，你就会得到更好的版本，同时也会让你明白自己之前犯了什么错误。
更常见的情况是，并不是每种方式都会获得更好的结果。相反，各有优缺点。
在传统的流程中，各个版本之间的不一致性并不存在，其结果更明确。回想一下我刚才对图片进行的处理，假如再来一次，会有什么不同。一共有十个列出来的步骤，把第七步看做独立的两个
步骤。
步骤1，如果我重新再做一遍，最初的颜色修正和步骤8、锐化，这两步几乎一样。
步骤2，明度增强、步骤7a、MMM和7b、Color Boost，都需要美学基础。就算你觉得自己的审美不会天天变来变去，你也记不住第一次处理时设置的数值。而且MMM需要绘制选区，在图1.5里你可以看到我的选区。要是直接复制未免有点奇怪？当然，第二次处理应该会很类似，但是结果还是会稍有不同，可能好些，也可能糟糕些。
现在思考步骤3，阴影/高光；步骤4，Bigger Hammer；步骤5，使图片分明的部分更融合；步骤6，调整中性色；以及步骤9，与之前的版本混合。现在的问题不是选择什么设置，而是到底用不用这些技巧。我不建议在这上面纠结太多时间。你这次和下次的步骤都不一样，这一点不奇怪。但进行这些步骤对结果造成的影响也许比较大。
简而言之，第二次、第三次或之后一系列的尝试很可能都会不同。结果也许是非凡的，也许一团糟。更常见的是，某些方面更好而某些方面更糟糕。另外，如果你已经做出来一个很好的版本，第二次尝试就可以大胆一些，如果结果更好那当然很棒，即使不好也没什么损失。这也是尝试不同版本的理由，可以相互对比进行筛选，避免在一棵树上吊死。
图1.9A是原片的另一个复制版本，用以对比。图1.9B是之前提到的一分钟版本：由原片开始，然后修正色彩、锐化。图1.10A是本章我所进行流程的最终版本，是图1.8B和图1.2B的混合版本。
■ 图1.9：（A）原片的副本，用于对比；（B）只使用了MMM和Color Boost动作以及锐化处理的版本。
当我重新修片时，得到了图1.10B，这令我大吃一惊。图1.10C是更新的版本，也就是昨天完成的。大多数章节我都是一年以前完成的，所以现在应该将图片从头到尾再制作一遍。你从这五个版本中看出了什么？
■ 图1.10：（A）本章修片任务的延续，图 1.8B和1.2B的混合版本；（B）和（C），两个后续版本，每个都是从头重复修正的版本。
一分钟版本，图1.9B，展现了这两个动作的能力，它比图1.9A强了不止一点，而且我认为比传统方式也更好。湖水颜色的不足得到了很好的弥补，看上去十分逼真。
但是一分钟版本比不上图1.10的三个版本，无论是色彩还是对比度。如果一定要选出最佳图片的话，那我认为是图1.10B。
不过其实无须这样做。从这三个版本中，我们各取所长。我们也可以回到图1.8B，未混合的版本，或者图1.2B，比较保守的颜色。
图1.10A和1.10B很相似；我喜欢前者的水和树，后者的背景。
另一方面，图1.10C又与其他两个版本不同。回想之前，在流程的好几个地方我都必须决定是否应用特定的技巧，从图1.10A到图1.10C我都做出了不同的决定（我不记得图1.10B是怎么选择的了，因为当时为了尽快处理）。
在本章结束前，我得说我的技术退步了，因为图1.10C不如一年前制作的版本好。让我告诉你吧，如果只能修一次，我是不会那样做的。在开始之前，我没有看早前的那些版本，但是我知道它们是存在的。所以在第三次制作时，我心里是有底的，我可以放手一搏，去冒险尝试各种动作，无论是否成功。
这里我使用了将在第13章讨论的中性动作。我加深了所有的半中性色，这是个好办法，不过也极大地降低了它们的饱和度，因为考虑到在稍后的流程中，当我增强色彩时，正好可以中和这两种效果。
结果这个算盘打错了。图1.10C的颜色是三个版本中最糟糕的。不过别担心，我们不一定要用这个版本。而且，我觉得它的对比度是三个版本中最佳的。
下一章将介绍如何将各个版本合并到一起。方法是各种各样的。图1.1实际上是图1.10三个版本的合成。大体来说，是图1.10C对比度的80%，另外的20%以及全部色彩，则从其他的两个版本中各取一半。混合的最终结果，我认为比原先的三个版本都要好。
以上就是当时间限制是一分钟、三分钟或更多时间的时候，我们如何修正图片。
就一个版本来说，精细处理肯定比快速处理得到的效果要好，但是差异可能不大。制作多个版本，然后进行选择，或将它们互相结合，结果可能就很不同了。这就证明了所谓的关于价格、质量和速度的观点是不正确的，也证明了我们对如何创作更迷人的图片存在一些错误的理解。
总 结
本章通过从头到尾修正一张图片来介绍PPW流程。我们讨论了一张迷人的照片应该具备哪些特性，为什么现实与可接受度之间存在差距，以及当时间有限时，采取折中的办法——缩短或省略特定的步骤。
流程与传统的方法具有一些相似性，但是它非常严谨地将颜色及对比度分开对待，这使最后的结果非常独特。而且，它建议我们先使色彩过度，然后再削弱它，这似乎是违反直觉的。
根据不同的时间限制，具体流程会有所不同。如果时间允许，你应该用一个文件制作多个版本，再将它们进行混合，而不是只想着做一个最好的版本。
[1]《老大哥》，一台美国劲爆的真人秀节目。
PPW修片流程是个新方法，因此新手在使用它的过程中可能会遭遇许多新问题。本章展示了用户曾遇到的各种困难以及应该如何避免它们。我们最后会讲述，为什么有时候速度比质量更重要。
在这个讲求及时行乐的年代，人类只想快速应用一种有效的工具。第5章和第6章中讲述的那些令人惊叹的色彩增强方法，应用起来很容易。但是，当你信心满满地开始尝试时，却可能忽视一些需要注意的问题。如若真如此，那你就要准备迎接使用不稳定又不熟悉的修正流程时一不留神就会遭遇的挫折吧。
传统流程中存在的最大问题之一就是如何令颜色足够鲜亮、足够生动。而我们刚才介绍的修正流程，问题却是完全相反的，即如何令颜色不脱离掌控。
在深入探讨具体细节之前，用一整章来讨论这些有意思的问题是很有必要的。下面我将展示两张图片，它们改变了我对影响色彩审美的因素和如何更好应用Photoshop的看法。为了营造真实性，我们在研究的时候不仅会讲述我的做法，还会介绍一些学生的做法，以及他们在这个过程中所遇到的问题。你还会发现，看到这些作品的观众完全被弄得晕头转向，我会解释各中的原因。
图2.1A来自意大利。拍摄它的专业摄影师正在通过网上找来的一些零碎资料学习PPW。他从未与我合作过，也没看到其他人的演示。
■ 图2.1：（A）原片；（B）和（C）两个修正后的版本。
他自己修出了图2.1B，并贴到了网上，征求大家的意见。他的同仁并没被打动，反而觉得效果太俗气，颜色太重了。
质疑声不断升高，这是否就说明应用PPW后的作品很粗糙呢？我自己修了一个版本，图2.1C。意大利观众很喜欢，说我作为一个美国人还挺有品位。
我假设你会更喜欢我的版本，请你站在他们的立场思考一下，因为到目前为止，每个人都是一样的看法，那这又是为什么呢？是什么因素导致你感觉一个版本比另一个版本更美观呢？
※ ※ ※
图2.1B也不是那么糟糕。太喧闹了，是的，但这很容易修正。你也许还会问，怎么一个专业人士能在网上发布效果这么可怕的作品。
答案就是，PPW可能会迷惑你。它总是制造出一些色彩过分鲜艳的作品（如前一章中的图1.7A），然后再让你自行调柔和一些。这方法很棒，但也很悬，因为狂野的色彩会使我们的视觉变得麻木。相比那些非常鲜艳的图片，图2.1B必定令这位摄影师感觉还不错。他应该再多和原片比较一下的。
第一个经验教训
你上一眼所看到的图像能严重扭曲你的判断。如果它颜色特别鲜艳，对比之下你就会觉得本来太过艳丽的图像看上去还不错。
※ ※ ※
在前一章，我建议在流程早期保留一张照片的保守版本，以备不时之需。
但此处不需要。原片即图2.1A并没有明显的缺陷，它本身就可以用作保守版本，如果你觉得图2.1B太花哨了，那就添加一个复制图层，然后替换成图2.1A，再根据个人需要降低图层的不透明度。整个过程只需要花几秒钟。
图2.2就是将前两者分别以50%的不透明度混合。看吧，图2.1B也不是一无是处！
■ 图2.2：图2.1A和图2.1B分别以50%的不透明度混合。
图2.1B的主要问题并不是出在颜色的选择上，而是对Hiraloam锐化的错误运用，第15章会讲这个工具。禁止通行标志上的橙色被去掉了，而且照片左侧穿着长黑外套的女人身体多了一圈脏脏的光晕。
因此，观众认为图2.1B比图2.1C色彩更丰富，这种看法完全是错误的。看一看图2.3，对比了两个版本的三个相同区域。在我的版本即图2.1C中，红色的头发和脸颊、黄色的外套、还有人行道的颜色都分外强烈。但是观众都很肯定地说我的版本色彩更柔和，你觉得原因是什么呢？
■ 图2.3：图2.1B（左侧）和图2.1C三个区域的对比
拍摄照片的时候，我和你都不在场。我们并不知道照片中人物头发、脸、黄色外套和人行道的具体颜色。除非你很熟悉这些人和这片区域，否则处理后的任何一个版本都不会比原片更接近原来的场景。
但是，照片中包含两个我们都熟知的因素。首先，刷了油漆的人行横道和蓝色背包上的字母都是白色的。摄影师和我都同意这一点。
其次，是原本起源于意大利的一种服装材料，后来被美国人拿过去改进，融入了一些异国特色又卖回意大利，它使用的布料来自于意大利热那亚的水手们身上磨损的衣物。
19世纪早期，一些美国商人去了意大利，从这些水手服装上发现了商机。他们询问意大利当地人这种布料的名称，得到的回答是“热那亚Blu di”。
美国人读不来这个词，就干脆把它叫成牛仔布。曾有一位美国商人，Levi Strauss，发明了铆钉口袋并申请了专利，于是一种极具美国风情的服饰便产生了。此外，正如美国人愿意花大价钱购买一些欧洲舶来品，如今欧洲人也为了Levi’s（李维斯）豪掷一把。在罗马买一条李维斯牛仔裤要花差不多100美元，加上离谱的税费，你的信用卡可能会被刷爆。不过正因如此，世界才不断向前发展。
国际文化的形成有一个好处，那就是大家都知道牛仔裤是什么。所以大家都觉得我的照片版本（图2.4的右侧）比摄影师的版本更接近真实。
■ 图2.4：与图2.3所展示的三个区域不同，图2.1C（右侧）的牛仔裤较图2.1B来说没那么鲜艳。
除非你能想出更好的解释，否则我得说，牛仔裤，注意只有牛仔裤，就是观众不喜欢图2.1B的原因。另外我觉得，正是这个颜色的存在，让观众感觉太强烈，以至于他们把这种感觉扩展到了照片的其他元素上。否则，你怎么解释这种几乎一致却并不正确的说法——摄影师的版本比我的版本色彩更鲜艳？
试读者Bevi Chagnon还提出了另一个看法：“也许那是因为图2.1B的细节缺失了，其印刷版本因为墨水太多看上去都糊成一团了。而你的版本却展示出阴影的细节，同时也使色彩和饱和度几乎保持不变。光晕也使图2.1B看上去颜色过于浓烈。就个人来讲，我真受不了那件黄色外套，简直像塑料制品。”
John Pavel表示同意：“黄色外套的高光也太夸张了，我都惊呆了。而且像照片中这种天气，对比也过度了。”
从某种程度上来说，在修片的过程中，我和摄影师都曾将照片的颜色调得非常艳丽，也必须再调得柔和一些。摄影师明显用了我在第1章中用过的手段：降低了鲜艳图层的不透明度。
因此，他将所有颜色都同等对待了。在前1章翡翠湖照片的案例中，这是正确的处理方法，但本照片却不适用。在修这张照片的时候，我推断牛仔裤才是问题的关键，因此我单独淡化了它们的颜色。
所谓“一着不慎，满盘皆输”，就是减少色彩的方式可以决定作品最终是令人不满还是令人惊艳。
既然我们已经看到，弄糟了流程最后一步会有什么后果，那现在再来看看，如果第一步就搞砸，又会如何。图2.5展示出另一张原片，同样经过我还有那位摄影师的修正，你怎么看待这两个版本？
■ 图2.5：（A）原片；（B）和（C）是两个不同的修正版本。
我用了整整一章讲述如何将翡翠湖变得比现实中更闪耀动人，因此，我没有理由去批评摄影师的版本即图2.5B中那不真实的绿色。我最近在画廊中看过大量此类绿色系待售作品，所以说它真的有市场。其实，你真得将本作品下载到电脑上，感受它到底有多绿。画廊使用了多种类型的墨水，又在高级的喷墨式打印机上打印，而且选用了质量很好的纸张。本书可不具备这些条件，所以不能展现出这绿色到底有多强烈。
关于这两个版本的优点，我已经猜到了你的感觉，因为就之前的街景，我已经询问了观众，没人喜欢图2.5B。我们从中可以悟出什么道理？
就个人来说，我更喜欢颜色富于变化而不是单调死板。图2.5C，我的版本，在照片的顶部和右侧有着很生动的黄色，图2.5B就没有。我没有就这一点特别去询问观众，但我感觉他们也是相同的感觉。
我很确信他们会更喜欢图2.5C这个额外的小细节。除了颜色方面的因素，它还使水面看上去更有活力。
不过，有1000多个人还问了其他两个问题。他们都觉得天鹅不可能是蓝色的，而图2.5B就是如此。这个缺陷本身就令人难以接受，而全体人都一致认为2.5C在这一点上做得更好。
摄影师的版本里之所以出现令人反感的蓝色，是因为他遗漏或说没有处理好整个流程的第一步。
第一步就是消除不恰当的颜色，比如天鹅身上的蓝色。下一章，即本书最容易令人感觉挫败的一章，就是讲解这个。这一步很难，而且大多数时候都是不必要或不重要的。但是如果不该忽略的时候忽略了，就会导致灾难性的后果。
PPW流程使照片的色彩跃然于眼。可惜，它并不知道最后结果是否会栩栩如生。
如果这一步没有处理好，那小问题就会变成大麻烦。图2.5A所示的原片很阴沉，很容易令你忽略天鹅略微发蓝的羽毛，但是没人会忽略图2.5B中这令人不快的蓝色鸟儿。
有时候第一步是可以忽略的，但是如果每次都忽略它，那你就会毁了整张照片，如这个案例中的天鹅。
※ ※ ※
从色彩检测这一点来说，这张照片并不容易处理。背景就是一个谜题。据我们所知，水面可能是蓝色，但是天鹅绝对是白色的。
中性这个词包括所有白色、灰色或黑色的物体，换句话说，就是缺乏颜色。你会发现，那些众所周知的中性物品都是很奇妙的东西。判定一个物品是否应当是中性色的最简单方法就是：把鼠标放到上面，然后看信息面板。如果红绿蓝的色值几乎相同，那这个物体就是中性色。在Lab模式下还有更快的方法，下一章会讲。
第一步是最有规律的。流程中的其他步骤都包含一些灵活和变化。修正一张照片八次，你绝不会得到两次相同的结果，除非按部就班前一次的步骤。
对此我可以担保，因为我正好就将这张照片修了八次。2010年的上半年，我去了几个大型会议演讲，本章的两次修正练习是我演讲的重点。我没有说明街景是如何处理的，只是讨论了图2.1中两个修正后的照片版本。但是每次我都会从头开始修正天鹅的照片，这就是为了展示出流程中第一步的重要性。
在公众面前，三分钟之内完成这个练习，使用不太可靠的投影设备，并且还要用外语讲蹩脚的笑话，每次你想从观众角度看大屏幕头还得转180度，说实话真不是那么容易的。八个结果，按照完成时间的先后顺序都展示在图2.6中。
■ 图2.6：图2.5A的八次修片结果，大多数都是在观众面前现场完成。
如果只是拿图2.5A和图2.5B作为比较的对象，那八个修正版本都会令人印象深刻——假如你不将它们相互对比的话。如果你真要这么做，那就得非常当心你所对比的对象。
我的第一反应是图2.6A是八个版本中最差劲的。它上面的天鹅从技术角度讲确实是中性色，但是却总有点发绿的味道，而且背景也很单调。
绿色的投影肯定不对劲，就算面积很小。图2.6C也有这个问题。如果有偏色，那一定要确保它是暖色。图2.6E的天鹅颜色有点发紫而不是发绿。正因如此，我会非常谨慎地选择它是三个版本中最佳的。
就像不能仅凭一条颜色浮夸的牛仔裤就断定整幅图片色彩过度一样，我们也不能只因一个发绿的天鹅就否定照片中其他处理得当的对象。
图2.6B的颜色很迷人。但是湖水又不像图2.6A中的那么暗，如果湖水暗一点，会更好地衬托出天鹅。第三个版本，如果使用一个版本的颜色和另一个的细节，就会比这两个母版都好。
这八个版本都比不上一开始我们讨论的版本，图2.5C。这不足为奇，因为图2.5C是七个版本经过一定改变叠加的混合体。
我不提倡对一张照片处理八次，但是我会不断重申这个不变的建议：如果时间允许，将一张照片快速修出两个以上的版本，然后灵活地混合到一起，这比只慢吞吞地做一个版本要好。
那么，应该修出多少个版本呢？这取决于照片值得花费多少时间。如果你决定一张照片的处理时间不要超过三分钟，那就只修一个版本。图2.6的修正版本有好有劣，但是都明显比原片要好。
此外，这还取决于你个人。使用PPW越多，你就越不容易犯导致照片报废的愚蠢错误。
如果有充足的时间，就尽量不要连着修片。如果中间隔一定的时间，你就不会完全记得上次是怎么做的，那下一个版本就很可能不太一样。
在目前的练习中，我都很幸运：每个版本中间都间隔数天甚至数周，因此上次做的这次早就忘了。另一方面，天鹅的八个版本差不多都是以同样的方式修正的。如果这是工作，并且忽略自己的感受，不厌其烦地制作八个版本的话，它们肯定要比当前这一组更具多样性。我肯定会多方尝试，希望能发现有价值的东西，假如没什么发现，我会很愿意依赖其他修正版本。但是在本案例中，我想要让PPW流程给人们留下深刻的印象，所以我只做一个版本就好，不会冒险尝试其他古怪的方式。
就算如此，这八个版本区别也够大了，如果你将它们相互对比的话，会有以下发现。
如果是最后一种可能性，那就删掉较差的版本。但是其实这并不太常见。比如，如果你说服自己，图2.6B明显比2.6A更好，你就会出现与观众在图2.1B中一样（认为图2.1B的街景比2.1C色彩更重）的错觉，图2.1B的色彩是更重，但只是某个对象，即蓝色牛仔裤。同理，图2.6A没有图2.6B好，但也只是某方面，即颜色。而其景深和细节其实比2.6B要好。
每个修正后的版本都有优点和缺点。修出多个版本，再灵活地进行混合，可以提升照片的质量。
这些照片都可以混合到一起取长补短。对我来说，这样做似乎能展示出非凡的效果，足以证明修出多个版本是非常有价值的。我在2011年多次进行过这类演示。
我将全部版本堆到一个Photoshop文件里，分为八层，最早的版本在最下层，上面的七个图层先隐藏起来。我先向观众展示第二个图层，将其与第一层对比，然后决定是丢掉其中一层还是将两者混合成第三个版本，以便与之上的其他隐藏图层结合，如此循环进行。
与修正本身不同，这些合成的步骤一目了然，没有什么变化可言。开始的时候，我将图2.6A的细节与图2.6B的色彩合并到一起。我并不太喜欢图2.6C，但我知道其较亮的一半区域比我现有的版本好，所以我用了一个图层蒙版遮住其较暗的区域，然后再进行合并。另外我还对其亮度进行了限定，因为图2.6C的色彩不是非常好。
图2.6D则有相反的问题：色彩不错，对比度却有问题。因此我将其颜色减半，再合并到文件中。如此继续下去，直到与第七个图层的最后一次比照，我将图2.6H的亮度和经过削减的颜色合并到其下方的图层。
我仅有的没有使用合并的一次就是进行倒数第二次对比的时候，似乎在经过五次合并之后，不管怎么使用图2.6G都无法提升图像效果。而这非常罕见，因为在进行此练习之前，我让观众对这八个版本进行评级。每个观众至少要选出一幅更好的，有时候大多数人都会支持图2.6G。
简而言之，这个演示非常令人信服，而且极受欢迎，以至于我觉得要完整地逐步描述整个图层结合的过程才好。你刚才读到的三段总结只是内容纲要——你能想象如果完整记述，会有整整六页吗？本章的早期原稿中，就包含了完整的内容。
试读者中有些人看过我的现场演示，他们指出有的观点在书中没能很好地表现，本演示正是其中之一。他们建议，从书面文字看，也许有人会觉得有意思，但是有人可能觉得超级枯燥。我同意，因此缩减了这部分内容，只在视频中完整记录了整个步骤。此外，万一你想要完整的内容，我还保存了原本的原稿，并贴到了网上。
这八个版本中有六个都出自现场演示，因此可以委婉地说条件有限，剩下的两个则是我在办公室演练技巧时完成的，不但计算机很高端，光照条件也在掌控之中，而且使用了新型显示器，有利条件应有尽有。
那么，我办公室里这些极为有利的工作条件到底对修图有什么影响呢？你猜猜。图2.6A和图2.6E从色彩的角度说，是八个版本中最差的。
对于图2.6E中的天鹅偏紫，我有一个比较苍白的理由。因为那时我才刚刚开始运用MMM动作，本动作将在第6章介绍。
最初，所有的动作都被滥用或误用了。我以为新的动作可以解决大多数使用Photoshop遇到的问题，甚至可以拯救世界。所以我滥用了它。
以前，只有流程中的第一步可以改变灰平衡。如果这一步中天鹅是中性色，那以后都会如此。
因为习惯了这条保险守则，我都忘记了MMM动作可以改变规则。从那时起，我就修改了这个动作以避免其对中性色的影响。但是在当时，我只顾着要削减所有对象上的绿色，我认为它才是最需要对付的色彩，结果就导致了用MMM制造出紫色的天鹅。
我怎么就忽略了这个呢？可能与那位摄影师没有注意到他的图2.5B版本中的天鹅偏蓝的理由相同。不管面对什么环境，人们都会极快地进行自我调整，以适应其光线。走进一间照明偏黄色的房间，几分钟之后我们就不会注意到其光线并非中性色。当我们注视屏幕上一张有明显阴影的照片，花不了多长时间我们就会觉得它看上去还好。
当我们在确定本应为中性色的某物体是否就是中性色时，不要相信你的眼睛，要相信数据。
本章的案例比较极端。这类令人惊讶的例子并不常见，即一种颜色就毁掉一整张图片，如图2.1的街景。一开始没能修正原始的色彩，结果导致图2.5B中出现蓝色的天鹅，这种错误不可饶恕，但修片后果很少这样惨不忍睹。而且，从八个版本里进行挑选也实属罕见。
然而，这些错误却是真实的，虽是无心之失，我也公开地贴出来了。天鹅照片的八个版本也是实实在在的，都是在挑剔而苛刻的观众面前现场修出来的。
生动的颜色人见人爱，刺目的色彩则人人避之。有时候一张照片确实是整体颜色太强烈，但更为常见的是某个或某几个部分色彩过度，却会导致观众觉得整张图都不好。在决定哪个对象需要进行色彩削弱时，不要犹豫不决。寻找照片中的特定区域，找到减弱其色彩的方法。
所谓过犹不及。几十年的经验告诉我们，理应仔细对待修正流程的每个步骤，但这几十年的经验都是错觉。快速处理，然后从头再来一遍。图2.6中的任何一个版本都不曾耗时超过三分钟。如果只能花三分钟，那么这八个版本都是可以接受的。如果还有更多的时间，就要斟酌哪个更好了。较差的版本都是在对色彩的决策上出了问题——关于这个谁都帮不了你。你也看到我的版本里有多少种变化了，其实还可能更多。不要一意孤行，要给自己留后路，从不同的版本中吸取最好的特性。
接下来我们就要开始最令人沮丧，且看上去是整个流程中最没有意义的环节了——第一步：检查色彩问题。大多数时候照片在这一步都不会有大问题，但是想一想图2.5B的蓝色天鹅，还是不可大意。
如果这一步你忘记或忽略了，有时你寄予了厚望的照片就会给你另一个关于人类感知的教训。
总 结
说一张图片“太鲜艳”的人通常都容易受到欺骗。只要你强势一些，就可以说服他们相信七巧板是这辈子都解不开的谜题。我们的目的是识别这些颜色中有问题的区域，并有针对性地进行处理。
一个有效的方式就是对一张照片修出多个版本，通常每个版本的优缺点都不同。将它们经过取长补短合成到一张图中，合理使用图层蒙版、混合模式，或只是简单地改变不透明度。
